Решение от 27 марта 2014 года №2-2027/14

Дело №2-2027/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ставрополь 27 марта 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Ставрополя
 
    в составе:
 
    председательствующего Деревянко Г.Л.,
 
    при секретаре <данные изъяты>
 
    с участием:
 
    истицы Ладкиной Н.В.,
 
    представителя истицы Ладкиной Н.В., действующей по доверенности <данные изъяты>
 
    представителя ответчика Левиной Т.И., действующей по доверенности <данные изъяты>
 
    представителя ответчика Карташовой Ж.Р., действующего по доверенности <данные изъяты>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладкиной Н. В. к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, Карташовой Ж. Р., Левиной Т. И., с участием третьего лица нотариуса <данные изъяты>, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ладкина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, Карташовой Ж.Р., Левиной Т.И., с участием третьего лица нотариуса <данные изъяты>, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что <дата обезличена> умерла её свекровь <данные изъяты>, <дата обезличена> года рождения, наследником которой являлся её муж <данные изъяты>, <дата обезличена> года рождения, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию серия <номер обезличен> от <дата обезличена> года. Наследство, на которое было выдано вышеуказанное свидетельство состояло из: 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, состоящий из основного бутового строения общей площадью <данные изъяты> кв.м., из нее жилой – <данные изъяты> кв.м. (жилая комната № 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. самовольно), служебных построек и сооружений. В описание не были включены самовольно возведенные: пристройки литер а1 - общей площадью <данные изъяты> кв. м., литер а2 - общей площадью <данные изъяты> кв. м., литер а3 - общей площадью <данные изъяты> кв. м., литер а4 - общей площадью <данные изъяты> кв. м., литер а5 - общей площадью <данные изъяты> кв. м., литер а6, а7 - общей площадью <данные изъяты> кв. м., литер а8 - общей площадью – <данные изъяты> кв. м., литер под а8 - общей площадью – <данные изъяты> кв. м.. Указанная 1/3 доля в праве собственности на жилой дом принадлежала наследодателю <данные изъяты> на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию ее матери <данные изъяты>, выданного <дата обезличена> года, право собственности. по которому зарегистрировано в УФРС по СК <дата обезличена> года. Согласно указанному Свидетельству о праве на наследство по завещанию кроме <данные изъяты> наследниками после смерти <данные изъяты> являлись ее внучки <данные изъяты> и <данные изъяты> по 1/3 доли каждая. Наследство состояло из несданного в эксплуатацию жилого дома, с пристройками и надворными строениями, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м., находящихся по адресу: <адрес обезличен>. Жилой дом зарегистрирован под кадастровым номером <номер обезличен> и в целом состоял из литера А – несданного в эксплуатацию жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., литера а – пристройки общей площадью <данные изъяты> кв. м., литеров М, К, Л – сараев. Её муж <данные изъяты> в июле 2009 год обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по СК за регистрацией за ним права собственности на вышеуказанное наследственное имущество на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серия <номер обезличен> от <дата обезличена> года. Однако, в государственной регистрации ему было отказано в связи с тем, что в жилом доме произведено самовольное переустройство, не представлено разрешение на возведение пристроек литер а1, а2, а3, 4, а5, а6, а7, а8. Также, в соответствии с записями, имеющимися в ЕГРП на недвижимое имущество, за наследодателем <данные изъяты> зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на объект недвижимого имущества жилой дом – объект не сдан в эксплуатацию, с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Однако в свидетельстве о праве на наследство, в наследственную массу включен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м.. <дата обезличена> умер её муж <данные изъяты> <дата обезличена> года рождения. Она, Ладкина Н.В., является наследницей всего имущества после смерти мужа <данные изъяты> умершего <дата обезличена> года. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу по Ставропольскому городскому нотариальному округу <данные изъяты> с заявлением о выдаче мне Свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество моего умершего супруга. Однако, согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от <дата обезличена> рег. <номер обезличен> (исх. № 294), нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу <данные изъяты> ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество <данные изъяты> умершего <дата обезличена> года, заключающееся в 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилое здание – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Из вышеуказанного постановления следует, что Ладкиной Н.В. с целью получения Свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое здание – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> были предоставлены документы, имеющие противоречивые данные и не позволяющие определить состав и объем наследства на момент его открытия, в связи с чем в выдаче Свидетельства о праве на наследство по завещанию было отказано. Таким образом, зарегистрировать право собственности на наследственное имущество она может только на основании судебного решения. Без её ведома ответчик Карташова Ж.Р., которая является наследницей <данные изъяты> обращалась в Ленинский районный суд с исковым заявлением о сохранении жилого дома по адресу: <адрес обезличен> в перепланированном и переустроенном состоянии. Решением Ленинского районного суда от <дата обезличена> исковые требования удовлетворены. Поскольку истица не была привлечена судом в качестве третьего лица и не была надлежащим образом извещена о рассмотрении данного гражданского дела, на решение суда мною была подана апелляционная жалоба, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> вышеуказанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований Карташовой Ж.Р. отказано. Вместе с тем, в 2013 году с целью привести в соответствие правоустанавливающие документы на наследственное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, она обращалась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, в котором просила исправить техническую ошибку в ЕГРП на объект недвижимого имущества, допущенную при регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> за <данные изъяты> в части площади жилого дома – вместо <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> кв.м. Однако решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> в удовлетворении исковых требований ей было отказано. В настоящее время согласно выписке из ЕГРП от <дата обезличена> <номер обезличен> правообладателями жилого дома, расположенного по адресу:<адрес обезличен>, кадастровый номер: <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м. являются <данные изъяты> (общая долевая собственность 1/3, регистрация права: <номер обезличен> от <дата обезличена> г.), Левина Т.И. (общая долевая собственность 1/3, регистрация права: <номер обезличен> от <дата обезличена> г.), Карташова Ж.Р. (общая долевая собственность 1/3, регистрация права: <номер обезличен> от <дата обезличена> г.). Истица и её муж <данные изъяты> проживали и были зарегистрированы в жилом доме по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Она зарегистрирована по данному адресу с 1995 года по настоящее время. При жизни наследодателя <данные изъяты>, а позже ею и её умершим мужем <данные изъяты> с целью улучшения жилищных условий была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой общая площадь спорного дома увеличилась. Согласно справке <номер обезличен> от <дата обезличена> года, выданной отделом по работе с заказчиками г. Ставрополя ГУП СК «Крайтехинвентаризация» жилой дом по адресу: <адрес обезличен> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе самовольно возведены пристройки: литеры «а3», «а4», «а5», «а6», «а7», «а8», подвал под «а8», инвентаризационная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рублей. На земельном участке также расположены сараи литеры «К, К1, Л, М1, Р, С» и сооружения. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, правообладателем которого является <данные изъяты> на праве пожизненного наследуемого владения, наследницей которой является <данные изъяты> Вследствие проведения реконструкции, установленные законодательством требования и законные интересы собственников дома не нарушены, технические решения, принятые при реконструкции индивидуального жилого дома <адрес обезличен> в <адрес обезличен> соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. В досудебном порядке она обращалась в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением, в котором просила произвести согласование реконструкции жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, общей обшей площадью <данные изъяты> кв. м. с целью сохранения в реконструированном состоянии и оформления права собственности на вышеуказанный жилой дом, однако, для решения данного вопроса ей было рекомендовано обратиться в суд. Поскольку в ином порядке она не может оформить право собственности на наследственное имущество и узаконить произведенную реконструкцию жилого дома, она вынуждена обратиться в суд.
 
    Исходя из изложенного, истец просит сохранить жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> в реконструированном состоянии и признать за Ладкиной Н.В. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>
 
    Истица Ладкина Н.В. и её представитель, действующая по доверенности <данные изъяты>, исковые требования в судебном заседании поддержали, просили суд удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, с учетом полноты собранных по делу доказательств.
 
    Представитель ответчика Левиной Т.И., действующая по доверенности <данные изъяты>, в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.
 
    Представитель ответчика Карташовой Ж.Р., действующий по доверенности <данные изъяты>, в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.
 
    Ответчики Левина Т.И. и Карташова Ж.Р., в судебное заседание не явились в соответствие со ст. 167 ГПК РФ представили заявления, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителей,в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся ответчиков Левиной Т.И. и Карташовой Ж.Р. считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков, с учетом полноты собранных по делу доказательств.
 
    Третье лицо нотариус <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося третьего лица нотариуса <данные изъяты> считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося нотариуса.
 
    Суд, выслушав истицу Ладкину Н.В. и её представителя <данные изъяты>, настаивавших на заявленных требованиях, а также представителей ответчиков Карташовой Ж.Р. и Левиной Т.И., не возражавших против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования Ладкиной Н.В. подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы других лиц и, что эта перепланировка не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истицы о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес обезличен> и сохранении вышеуказанного жилого дома в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению, поскольку изменения, произведенные при реконструкции жилого дома не нарушают права и законные интересы других лиц и, что эта перепланировка не создает угрозу их жизни или здоровью, а в соответствие с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Данные выводы суда подтверждаются: свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата обезличена> (л.д. 7); свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата обезличена> (л.д. 8); сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю об отказе в государственной регистрации прав от <дата обезличена> (л.д. 9-10); завещанием от <дата обезличена> (л.д. 11); постановлением нотариуса <данные изъяты> об отказе в совершении нотариального действия от <дата обезличена> (л.д. 12); выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата обезличена> на жилой жом с кадастровым номером <номер обезличен> (л.д. 13); справкой ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от <дата обезличена> (л.д. 14); кадастровым паспортом земельного участка от <дата обезличена> <номер обезличен> (л.д. 15); отказом Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 16); техническим заключением <номер обезличен> МУП «Земельная палата» по обследованию объекта недвижимости по факту реконструкции жилого дома (литеры «А», «а», «а1», «а2», «а3», «а4», «а5», «а6», «а7», «а8») по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, согласно которому, несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции индивидуального жилого дома (литеры «А», «а», «а1», «а2», «а3», «а4», «а5», «а6», «а7», «а8») по <адрес обезличен> соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. (л.д. 24-25).
 
    Исходя из изложенного, суд находит, что приведенные доказательства подтверждают выводы суда об обоснованности и законности требований истца о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес обезличен> и сохранении вышеуказанного жилого дома в реконструированном состоянии и поэтому оснований для отказа в требованиях истца у суда не имеется, в связи с чем, эти требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 218 ГК РФ ст. 192-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Ладкиной Н. В. к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, Карташовой Ж. Р., Левиной Т. И., с участием третьего лица нотариуса <данные изъяты>, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования – удовлетворить.
 
    Признать за Ладкиной Н. В. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>
 
    Сохранить жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> в реконструированном состоянии.
 
    Настоящее решение является основанием для регистрации за Ладкиной Н. В. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца.
 
    Судья Деревянко Г.Л.