Решение от 10 июня 2014 года №2-2027/14

    №2-2027/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    10 июня 2014 года
 
    Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :
 
    председательствующего судьи Шелухановой С.П.,
 
    при секретаре Перелыгиной Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Сафронову В.А., Сафронову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» в лице Банка ВТБ 24 (ЗАО) обратился с иском к Сафронову В.А., Сафронову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 943023,68 руб., судебных расходов и об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, ***.
 
    Определением от 30.04.2013 года по делу произведена замена истца - ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» на Банк ВТБ 24 (ЗАО).
 
    В обоснование заявленного требования истец указал, что 21 августа 2008 г. между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), С.В.П. и Сафроновым В.А. заключен кредитный договор *** на сумму *** руб. сроком на 120 календарных месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом - 16,99% годовых.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору 21.08.2008 г. между С.В.П. и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым Залогодателем передана в ипотеку квартира, расположенная по адресу: ***, ***, ***.
 
    Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области 22.08.2008 г. за ***
 
    *** С.В.П. умерла.
 
    Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.09.2012 г. ***, собственником предмета ипотеки является Сафронов Д.В., вступивший в права наследования.
 
    В соответствии с условиями договора предоставления займа, заёмщики обязались осуществлять платежи по кредиту и начисленные проценты ежемесячно по 15625,66 руб., согласно графику.
 
    По состоянию на 24.01.2013 г. сума задолженности по кредитному договору составляет 943023,68 руб., из которых: 759583,28 руб. – остаток ссудной задолженности по Кредиту; 148240,09 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 23444,08 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 11756,23 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
 
    В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Паскеев В.А. требования поддержал по изложенным основаниям, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 943023,68 руб., судебные расходы 24357,23 руб., из которых: 7727 руб. госпошлина и 16630,23- стоимость экспертизы и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, *** установлением начальной продажной цены в 1094720 руб.
 
    Ответчики Сафронов В.А. и Сафронов Д.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель Сафронова Д.В. по доверенности Курбатов С.А. в судебном заседании в связи с заявленным иском указал, что ответчики не оспаривают наличие задолженности, однако считают заниженной рыночную стоимость их квартиры, указанной в экспертном заключении, поскольку их квартира на сегодняшний день стоит не менее 1600-1700 тыс. руб. Поэтому просит назначить повторную оценочную экспертизу.
 
    Третье лицо-страховая компания ОАО «МСК» в судебное заседание не явилось. Стороны не возражают продолжить рассмотрение дела в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Как следует из материалов дела, Сафронова В.П. и Сафронов В.А. заключили с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) кредитный договор *** от 21.08.2008 г., согласно которому получили 899 400 рублей сроком на 120 календарных месяцев под 16,99 % годовых и обязались погашать указанный кредит и проценты ежемесячно, равными частями по 15625,66 руб. (п.3.3.4 договора), в соответствии с графиком.
 
    Обеспечением обязательств по данному кредитному договору в соответствии с п.1.4 Договора является ипотека – квартира №34, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 45,30 кв.м, в том числе жилой площадью 28,70 кв.м, расположенной на 9 этаже 9 этажного дома *** по адресу: ***, ***, залогодержателем которой, по закладной от 21.08.2008 г., в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ЗАО).
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.5.2, 5.3 Договора).
 
    Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из материалов дела, обязательства, установленные кредитным договором *** от *** по ежемесячному возвращению займа и уплате процентов Сафроновыми В.П. и В.А. не выполнялись, что представитель Сафронов Д.В. в судебном заседании не отрицал.
 
    Также установлено, что С.В.П. была застрахована в ОАО «Московская страховая компания» по Полису страхования *** в период с *** по ***, что также не может быть основанием для освобождения ответчиков от уплаты долга по кредиту.
 
    Кроме того, ответчиками оснований для назначения повторной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенной квартиры, не представлено. Выводы эксперты в заключении №182/4-2 от 27.09.2013 года не опровергнуты. Удовлетворение ходатайства о назначении ещё одной экспертизы, по мнению суда, приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела в суде.
 
    По состоянию на 24.01.2013 г. сума задолженности по кредитному договору составляет 943023,68 руб., из которых: 759583,28 руб. – остаток ссудной задолженности по Кредиту; 148240,09 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 23444,08 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 11756,23 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
 
    *** С.В.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 24.10.2011 г.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
 
    Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
 
    В силу ст. 418 ГК РФ со смертью должника ни сам договор займа, ни возникшие на его основании обязательства не прекращаются. Смерть должника влечет лишь перемену лиц в самом договоре займа, а следовательно, и в возникшем на его основании обязательстве.
 
    Согласно статьи1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
 
    При этом в соответствии со статьёй 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Из материалов дела следует, что Сафронов Д.В. принял наследственное имущество наследодателя С.В.П. в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, ***, *** вступил в права наследования, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.09.2012 г. *** на (л.д.51).
 
    Следовательно, с учетом ст. 1175 ГК РФ, Сафронов Д.В., как наследник С.В.П. отвечает перед кредитором за исполнение последней её обязательств в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, т.е. в пределах стоимости названной квартиры.
 
    Согласно экспертному заключению №1821/4-2 от 27.09.2013 г. (л.д.159-172) рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,3 кв.м, расположенной на 9 этаже жилого дома по адресу: ***, ***, ***, составляет 1368400 руб., задолженность же по кредитному договору составляет 943023,68 руб.
 
    Таким образом, Сафронов Д.В. отвечает по обязательству в полном объеме ввиду превышения стоимости полученного им наследственного имущества над размером задолженности по кредитному договору.
 
    В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
    Согласно п. 1, 3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Аналогичную норму содержит п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
 
    В силу ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Согласно экспертному заключению №1821/4-2 от 27.09.2013 г. (л.д.159-172) рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,3 кв.м, расположенной на 9 этаже жилого дома по адресу: ***, мкр.Северный, ***, составляет 1368400 руб.
 
    Доказательств изменения стоимости предмета залога в большую или меньшую сторону сторонами по делу не представлено.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    В силу требований ч.1 ст.98 ГПК, с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в сумме 24357,23 руб., из которых: 7727 руб. - госпошлина и 16630,23 руб. - стоимость экспертизы.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Сафронову В.А., Сафронову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) с Сафронова В.А. и Сафронова Д.В. задолженность по кредитному договору в сумме 943023 рублей 68 копеек и судебные расходы в размере 24357 рублей 23 копейки.
 
    Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, *** путем реализации с публичных торгов;
 
    Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ***, ***, ***, в размере 1094720 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной на основе экспертного заключения №1821/4-2 от 27.09.2013 о рыночной стоимости квартиры.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья С.П. Шелуханова
 
    Мотивированное решение составлено 10 июня 2014 года.
 
    Судья С.П.Шелуханова