Решение от 01 октября 2014 года №2-2026/2014

Решение по гражданскому делу
    дело № 2 - 2026 / 2014 копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ишимбай 01 октября 2014 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай Республики Башкортостан О.А. Рожкова, при секретаре Волковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к Кадыровой **о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» (далее - ООО «Служба досудебного взыскания») обратилось в суд с иском к Кадыровой И.Р. о взыскании задолженности по договору займа. По утверждению истца, 05.06.2013 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Касса № 1» (далее - ООО «Касса № 1») и заемщиком Кадыровой И.Р. был заключен договор займа №**, в соответствии с п. 1.1 которого ООО «Касса № 1» передала заемщику 4 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную денежную сумму и уплатить начисленные проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № **от 05.06.2013 г. В соответствии с п. 3.1. договора указанная сумма должна быть возвращена ООО «Касса № 1» не позднее 21.06.2013 г. В соответствии с п. 1.1. договора займодавец предоставляет заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (730 % годовых). В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в п.3.1. договора займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 4 % за каждый день просрочки задолженности по займу указанному в п. 1.1 настоящего договора займа. 15.08.2013 г. между ООО «Касса № 1» и ООО «Служба досудебного взыскании» заключен договор уступки права требования, по условиям которого последнему перешли права требования исполнения денежных обязательств, вытекающего из договора займа, заключенного между заемщиком и ООО «Касса № 1». По договору займа № **платежи не осуществлялись, ответчица добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, высланное в адрес ответчика, оставлено без внимания. По состоянию на 25.08.2014 г. задолженность составляет 74 080 руб., из которых: по предоставленному займу - 4 000 руб., по начисленным процентам за пользование займом в размере 1 280 руб., неустойка - 68 800 руб. Учитывая вышеизложенное, истец добровольно снижает проценты за пользование займом. В связи с этим, истец ООО «Служба досудебного взыскания» просит взыскать с ответчицы Кадыровой И.Р. задолженность по договору займа в размере 9 920 руб., из которой: 4 000 руб. - сумма предоставления займа, 1 280 руб. - проценты за пользование суммой займа, 4 640 руб. - неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. В судебное заседание представитель истца ООО «Службы досудебного взыскания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. К иску приложено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчица Кадырова И.Р. в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по месту ее жительства и регистрации с уведомлением о вручении, возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, судебное извещение, направленное в адрес Кадыровой И.Р., следует считать доставленным, а ответчицу - надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Служба досудебного взыскания» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 05.06.2013 г. между ООО «Касса № 1» и ответчицей Кадыровой И.Р. был заключен договор займа № **по условиям которого ответчица получила денежные средства в размере 4 000 руб. с начислением процентов на сумму займа в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (730 % годовых) (л.д. 5). В соответствии с 3.1. названного договора заемщик обязался возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за его пользование в срок не позднее 21.06.2013 г. (л.д. 5). Судом установлено, что обязательство по предоставлению займа ООО «Касса № 1» выполнило полностью и своевременно, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 7). Из договора № 106 уступки права требования от 15.08.2013 г. усматривается, что требование долга по договору займа № **от 05.06.2013 г. перешло к ООО «Служба досудебного взыскания» (л.д. 9). Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчицей сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8). Из материалов дела следует, что по указанной причине 01.08.2014 г. в адрес ответчицы было направлено уведомление о возврате суммы долга, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое последним не исполнено (л.д. 11). Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом по договору займа, о взыскании которой заявлены требования, составляет 74 080 руб., из которых: по предоставленному займу - 4 000 руб., по начисленным процентам за пользование займом - 1 280 руб., неустойка - 68 800 руб., о чем также свидетельствует указанный выше расчет задолженности. Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, соответствует условиям договора займа. Истцом задолженность по неустойке добровольно снижена до 4 640 руб. Ответчица Кадырова И.Р., в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного договора, уплаты долга по договору займа и процентов в соответствии с условиями договора, суду не представила. Учитывая, что условия указанного договора займа ответчицей Кадыровой И.Р. не исполнены, требования ООО «Служба досудебного взыскания» о взыскании с нее задолженности являются законными и обоснованными. Следовательно, вся указанная в иске сумма подлежит взысканию с ответчицы Кадыровой И.Р. Также, с ответчицы Кадыровой И.Р. в пользу истца ООО «Служба досудебного взыскания», в силу ст. 98 ГПК, подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 809 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчицы Кадыровой **в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору займа в размере 9 920 (девять тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек, из которой: 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек - сумма предоставленного займа, 1 280 (одна тысяча двести восемьдесят) рублей 00 копеек - проценты за пользование суммой займа, 4 640 (четыре тысячи шестьсот сорок) рублей 00 копеек - неустойка. Взыскать с ответчицы Кадыровой **в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан через судебный участок № 5 судебного района Ишимбайский района и г. Ишимбай Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мировой судья подпись О.А.<ФИО1>