Решение от 02 апреля 2014 года №2-2026/2014

    Дело № 2-2026/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 апреля 2014 года                         г. Челябинск
 
    Советский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    Председательствующего Самойловой Т.Г.
 
    С участием прокурора Рыскиной О.Я.
 
    При секретаре Меграбян Т.Р.
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Григорьевой Я.Р. к Гогинашвили Я.Р. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Григорьева Я.Р. обратилась в суд с иском к Гогинашвили С.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование указано, что <данные изъяты>. на пересечении <данные изъяты> на пешеходном переходе при разрешающем сигнале светофора на нее был совершен наезд автомобилем <данные изъяты>, под управлением Гогинашвили С.Н., который вступившим в законную силу постановлением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от <данные изъяты> года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Григорьева Я.Р. находилась с <данные изъяты> года в травматологическом отделении <данные изъяты> с диагнозом: закрытый перелом импрессионнно-оскольчатый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением, отрыв наружного мениска; ушиб ягодичной области справа, грудной клетки и затылочной части головы. Полученные в результате противоправных действий водителя Гогинашвили С.Н. травмы послужили причиной сильных физических страданий, невозможности продолжать активную общественную жизнь, привели к потере работы. Курс восстановления здоровья продолжается по настоящее время. Боли в ногах нарушают сон. Гогинашвили С.Н. причинил ей нравственные и физические страдания, которые она испытывает до сих пор.
 
    В судебном заседании истец Григорьева Я.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив подробно пройденное ею лечение и предстоящие медицинские мероприятия, перенесенные после травмы трудности бытового и материального характера, свое эмоциональное состояние и безучастное поведение причинителя вреда не только в день ДТП, но и в процессе рассмотрения административного дела в отношении Гогинашвили С.Н.
 
    Представитель истца Григорьевой Я.Р. по доверенности Клименко Н.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Ответчик Гогинашвили С.Н. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен по известным суду адресам.
 
    Судом дело с согласия истца и его представителя рассмотрено в заочном порядке.
 
    Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, считающего необходимым размер компенсации морального вреда снизить до <данные изъяты> рублей, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
 
    Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе РФ (глава 59).
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Постановлением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от <данные изъяты> года, вступившим в законную силу <данные изъяты> года, установлено, что <данные изъяты>. на перекрестке <данные изъяты> водитель автомашины <данные изъяты>, Гогинашвили С.Н., в нарушение требований п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, при повороте направо произвел наезд на пешехода Григорьеву Я.Р., переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия Григорьевой Я.Р. причинены телесные повреждения, квалифицируемые как средней степени тяжести вред здоровью. Гогинашвили С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
 
    Согласно заключению эксперта <данные изъяты> года у Григорьевой Я.Р. имело место повреждение – тупая травма левого коленного сустава с переломом наружного мыщелка больше-берцовой кости со смещением и отрывом наружного мениска, которое повлекло вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
 
    Из выписного эпикриза из истории болезни истца №<данные изъяты> следует, что Григорьевой Я.Р. после травмы была оказана в <данные изъяты> первичная помощь (рентген-обследование, гипсовая иммобилизация), с <данные изъяты> года поступила в <данные изъяты> в экстренном порядке, прооперирована <данные изъяты> года – репозиция и аутопластика наружного мыщелка большеберцовой кости с использованием трансплантата из гребня подвздошной кости, остеосинтез пластиной, произведена фиксация коленного сустава тутором. Выписана Григорьевой Я.Р. <данные изъяты> года на амбулаторное лечение с рекомендациями: прием к травматологу по месту жительства <данные изъяты> года, ходьба на костылях до <данные изъяты> месяцев, рентген контроль ежемесячно, ношение тутора до <данные изъяты>.
 
    Согласно справки <данные изъяты> от <данные изъяты> года Григорьева Я.Р. находилась на лечении с <данные изъяты>
 
    Из заключения психолога <данные изъяты> следует, что обнаруженные у Григорьевой Я.Р. на момент обследования острые невротические и фрустрационные реакции, связанные с длительными переживаниями, находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП. Вынужденная нетрудоспособность в течении продолжительного времени, невозможность самостоятельно обеспечивать себя, превратило Григорьеву Я.Р. из самостоятельного человека в зависимого, то есть затронуло ценности, относящиеся к базальным (первичным). Повреждение органа движения причинило дополнительные неудобства, вынужденные ограничения в свободе передвижения и страдания по этому поводу.
 
    Суд, приняв во внимание обстоятельства причинения вреда Григорьевой Я.Р., возраст истицы, ее индивидуально психологические особенности, характер и степень причиненных истице физических и нравственных страданий, а также отсутствие доказательств имущественного и семейного положения ответчика Гогинашвили С.Н., руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требование Григорьевой Я.Р. подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании п.п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец, обратившийся в суд с иском о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.
 
    Таким образом, в доход местного бюджета в соответствии с требованиями п.п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Исковые требования Григорьевой Я.Р. к Гогинашвили С.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Гогинашвили Я.Р. в пользу Григорьевой Я.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Гогинашвили Сосо Николаевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий <данные изъяты> Самойлова Т.Г.
 
    <данные изъяты>