Решение от 11 июля 2014 года №2-2026/14

    Дело № 2-2026/14                                    
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    ЗАОЧНОЕ
 
    11 июля 2014 года                                 г. Златоуст
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе :
 
    председательствующего судьи                Яковлевой А.А.,
 
    при секретаре                            Федосеевой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истца Рязанов К.А., представителя истца Макарычев С.А., гражданское дело по иску Рязанова К.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании сумм в возмещение ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
        Рязанов К.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты> расходы на услуги по составлению претензии и искового заявления в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за нарушение прав потребителя.
 
        В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП с участием Матвеев В.А., управлявшего своим собственным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным номером № В результате ДТП, автомобилю истца <данные изъяты>, государственный номер № был причинен ущерб. Виновным в ДТП является Матвеев В.А., ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости -<данные изъяты>.. Расходы на организацию и проведение экспертизы составили <данные изъяты> из них: <данные изъяты>.-оплата услуг оценщика (включая комиссию банка), <данные изъяты>оплата телеграмм. Таким образом, сумма выплаты должна была составить <данные изъяты> После проведения экспертизы, необходимые для получения страховой документы вместе с претензией были отправлены в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ и получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> Истцом также были понесены расходы на услуги на составление претензии и искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы на отправку претензии и документов для осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ в страховой выплате по заявлению истца. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки за невыплату суммы ущерба в размере <данные изъяты> штраф за нарушение прав потребителя. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>
 
        Истец Рязанов К.А., представитель истца Макарычев С.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
        Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.83).
 
    Третье лицо Матвеев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.87).
 
    Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации 9далее по тексту-ГК РФ), вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент ДТП, собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № являлся Матвеев В.А., а собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № являлся Рязанов К.А. (л.д.51,52).
 
    Гражданская ответственность Матвеев В.А. (автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №) была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер № Матвеев В.А., в условиях скользкой дороги не выбрал безопасный скоростной режим, не справился с управлением совершив наезд на остановившийся впереди автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Рязанов К.А..
 
    В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 89), схемой ДТП (л.д. 90), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия в действиях водителя Матвеев В.А. состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации (л.д.88 ).
 
    Из всех вышеуказанных документов следует, что виновником ДТП является Матвеев В.А., нарушивший ПДД Российской Федерации.
 
    ДТП, произошедшее, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В соответствии с п. 7 приведенного Закона, страховое возмещение страховщиком одному потерпевшему должно быть выплачено в сумме не более 120.000 руб., нескольким потерпевшим не более 160.000 руб.
 
    Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Признав данный случай ДТП, страховым случаем, ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело истцу Рязанов К.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> что не оспаривается истцом.
 
    Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ИП ФИО3 (л.д.11-33) (автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № величина восстановительных расходов для условий товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> утрата товарной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ Рязанов К.А. обратился в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» с претензией, в которой просил в тридцатидневный срок выплатить ему в счет возмещения затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, а также расходов по организации и проведению экспертизы сумму в размере <данные изъяты> (л.д.35-37).
 
    В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» отказано истцу в исполнении данных обязательств (л.д.41). Претензия истца была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).
 
    Суд принимает за основу заключение, составленное ИП ФИО3, для определения размера ущерба, причиненного истцу. Поскольку оно выполнено на основании акта осмотра, составленного оценщиком, имеющим свидетельство на осуществление оценочной деятельности и соответствующий уровень подготовки и стаж работы, о месте и времени проведения оценки извещался представитель страховщика. Сторонами доказательств в опровержение данного отчета суду не представлено, в данном заключении подробно и последовательно отражены все необходимые виды работ, а также стоимость всех видов работ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
 
    Поскольку всего сумма ущерба, причиненного автомобилю истца составляет <данные изъяты>.), а истцу была выплачена сумма в размере <данные изъяты> то с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного ДТП, в размере <данные изъяты> что в пределах лимита, установленного законом.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки подлежат частичному удовлетворению.
 
    Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.
 
    В связи с изложенным, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        В ч. 1 ст. 395 ГК РФ указано, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
        В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, 70. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
        Как уже указывалось выше ДД.ММ.ГГГГ ответчик необоснованно отказал в выплате, основываясь на обстоятельствах, не соответствующих закону(л.д.41), претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ г., истцом срок для выплаты был указан 30 дней, а ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком была произведена выплата в размере <данные изъяты> то расчет неустойки, должен быть рассчитан за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней), и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней), в пределах заявленных исковых требований.
 
    В соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 г. N 2873-у, начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
    На основании изложенного, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета:
 
    за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты>
 
    за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты>
 
    Всего сумма неустойки, подлежащая взысканию, с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>
 
    Истцом расчет неустойки произведен неверно и не соответсствует требованиям закона.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда (ч.1). При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Как следует из текста искового заявления, пояснений истца, в результате неправомерных действий ответчика, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> который заключается в причиненных нравственных и физических страданиях по поводу нарушения его прав, как потребителя.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.
 
    Вместе с тем, заявленные истцом требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> суд находит завышенными и не соответствующими характеру причиненных ему физических и нравственных страданий.
 
    Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в размере <данные изъяты>
 
    Требования истца о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Из вышеизложенного следует, что к отношениям с участием потребителей по договору страхования должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей об ответственности за нарушение прав потребителей.
 
    Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как следует из разъяснений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации, фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд. Следовательно, штраф за неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований страхователя подлежит взысканию в том случае, когда, не согласившись с размером страховой выплаты (либо состоявшимся фактом невыплаты), до подачи искового заявления в суд истец обратился к страховщику с претензией, содержащей мотивы такого несогласия и сами требования. В противном случае, в отсутствие досудебного обращения потребителя, в отсутствие с его стороны претензии, содержащей мотивы несогласия с решением (действиями, бездействием) страховщика и требования потребителя, ответственность за неисполнение таких требований в добровольном порядке у страховой компании наступить не может.
 
    Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ Рязанов К.А. обратился в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» с претензией, в которой просил в тридцатидневный срок выплатить ему в счет возмещения затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, а также расходов по организации и проведению экспертизы сумму в размере <данные изъяты>. (л.д.35-37).
 
    В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» отказано истцу в исполнении данных обязательств (л.д.41). Претензия истца была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).
 
    Поскольку с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца всего взыскана сумма в размере <данные изъяты>, то с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>., т.е. 50% от взысканной судом суммы в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Требование истца Рязанов К.А. по возмещению судебных расходов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Истец заявил требования о взыскании судебных расходов, связанные с оплатой услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>. (л.д.10), связанные с составлением претензии и искового заявления в размере <данные изъяты> (л.д.7), расходы на отправку претензии с документами в адрес ответчика в размере <данные изъяты>. (л.д.35). Данные требования также разумны и обоснованы и были понесены истцом в связи с обращением с иском в суд.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика с ООО «Росгосстрах» в свою пользу судебные расходы за отправку телеграмм в размере <данные изъяты>. (л.д.8,9).
 
    Суд полагает, что расходы по отправке телеграммы, нельзя отнести к судебным расходам. Отправку извещения о проведении экспертизы посредством телеграфа, суд не может отнести к числу судебных расходов, так как истцом выбран самый дорогостоящий способ извещения, поэтому суд полагает необходимым в части возмещения истцу расходов по оплате телеграммы отказать.
 
        Сторонами не представлено доказательств в опровержение вышеуказанных выводов суда.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил :
 
    Исковые требования Рязанова К.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рязанова К.А. сумму в возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет Златоустовского городского округа в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Рязанову К.А. отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий :             А.А. Яковлева
 
    Заочное решение не вступило в законную силу