Решение от 19 августа 2014 года №2-2025/2014

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2014 года
 
    Дело № 2-2025/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Норильск Красноярского края 19 августа 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Крючкова С.В.,
 
    при секретаре Дьяченко Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к Жиляеву Н.И. о взыскании задолженности по выплаченному авансу для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» (далее по тексту – ООО «ННР») обратился в суд с иском к Жиляеву Н.И. о взыскании задолженности по выплаченному авансу для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно, судебных расходов мотивируя тем, что в соответствии с приказом и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Жиляев Н.И. выполнял работу <данные изъяты> Талнахской обогатительной фабрики Цеха Гидротехнических сооружений и гидротранспорта Норильской обогатительной фабрики Треста по ремонту и обслуживанию основных фондов Производственного объединения обогатительных фабрик ПО «Норильскремонт» ООО «ННР». Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № Жиляеву Н.И. был предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 49 календарных дней. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был перечислен аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно на него и члена его семьи в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании личного заявления по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. По окончании отпускного периода Жиляев Н.И. не предоставил работодателю проездные документы. После произведения окончательного расчета сумма дебиторской задолженности ответчика перед предприятием составила <данные изъяты>. На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать с Жиляева Р.И. задолженность в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>
 
    В ходе производства по делу представитель истца Рыбалко А.В., действующая на основании доверенности, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования в части взыскания основной задолженности, в связи с добровольным погашением ее ответчиком в этой части от требований отказалась, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца Рыбалко А.В. не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.
 
    Ответчик Жиляев Н.И. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства не просил.
 
    Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно абзацам 4, 6 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса.
 
    Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.
 
    В силу ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
 
    Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
 
    Судом установлено следующее:
 
    Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № Жиляев Н.И. находился в трудовых отношениях с ООО «Норильскникельремонт», работая слесаря-ремонтника на Участке № по ремонту и обслуживанию технологического оборудования измельчительно-флотационного и дробильного цехов Талнахской обогатительной фабрики Цеха Гидротехнических сооружений и гидротранспорта Норильской обогатительной фабрики Треста по ремонту и обслуживанию основных фондов Производственного объединения обогатительных фабрик ПО «Норильскремонт» ООО «ННР» (л.д. 9).
 
    Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № Жиляеву Н.И. был предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 49 календарных дней (16 календарных дней - основной, 14 календарных дней - за работу в районах Крайнего Севера, 19 календарных дней за вредные условия труда) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).
 
    На основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ Жиляеву Н.И. был перечислен аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно на него и члена его семьи в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расчетным листком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,18,21), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22), заявкой на осуществление расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), списком № от ДД.ММ.ГГГГ сумм для перечисления на пластиковые карты РОСБАНКа (л.д.24-25).
 
    В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения с Жиляевым Н.И. были прекращены на основании п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному желанию (л.д.26).
 
    Порядок оплаты работникам ООО «Норильскникельремонт» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен действующим в период рассматриваемых отношений Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным Приказом Генерального директора ООО «Норильскникельремонт» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Положение).
 
    В соответствии с п.4.10 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан предоставить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника (л.д.36-41).
 
    Ответчик Жиляев Н.И. не предоставил работодателю проездные документы, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
 
    В связи с непредставлением Жиляевым Н.И. проездных документов на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ начисленные суммы были использованы для частичного погашения задолженности перед предприятием. После произведения окончательного расчета сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты> (л.д. 6).
 
    В адрес места жительства ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось письмо, информирующие о наличии задолженности перед ООО «Норильскникельремонт», с предложением погасить её в досудебном порядке (л.д.34).
 
    На день рассмотрения дела в суд поступило ходатайство представителя истца Рыбалко А.В., согласно которому она не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении дебиторской задолженности, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Жиляева Н.И. в пользу ООО «ННР» понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Истцом при подаче иска в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 2), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к Жиляеву Н.И. о взыскании задолженности по выплаченному авансу для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно, судебных расходов – удовлетворить.
 
    Взыскать с Жиляева Н.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий С.В. Крючков