Решение от 21 мая 2013 года №2-2025/2013г.

                                                            Дело № 2-2025/2013г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
                      Город Смоленск                                              21 мая 2013 года
 
                      Промышленный районный суд города Смоленска
 
    В составе председательствующего судьи Ивановой В.В.,
 
    при секретаре Пыниковой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балан С.О., Пушкаревой А.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Павлова М.И. к администрации г. Смоленска о признании права собственности в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             Балан С.О., Пушкарева А.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Павлова М.И. обратились в суд с иском к администрации г.Смоленска о признании права собственности на жилое помещение - комнату (общей площадью №, в том числе жилой площадью № кв.м) в <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м, в том числе жилой - № кв.м. В обоснование требований указали, что в 1998 году спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями на организация 1 было предоставлено брату истицы Пушкаревой А.Н.- ФИО5, который в данной комнате был зарегистрирован и проживал, а также истцы как члены его семьи вселились в указанное жилое помещение, в котором зарегистрированы, и проживают по настоящее время. В 2000 году брат истицы Пушкаревой А.Н.- ФИО5 снялся с регистрационного учета и уехал жить на постоянное место жительства в <адрес>.
 
        В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истцы: Балан С.О., Пушкарева А.Н. и ее сын Павлов М.И.
 
          Истцы по вопросу приватизации комнаты, в которой они проживают, обратились в администрацию Промышленного района г. Смоленска, однако получили устный отказ, мотивированный тем, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, так как находится в общежитии. Считает данный отказ незаконным.
 
    Просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на указанное жилое помещение.
 
    Истица Балан С.О. и представитель истицы Пушкаревой А.Н.- Поселова А.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
 
    Администрация г. Смоленска просила суд рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве исковые требования не признала, указав следующее: спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, относится к специализированному жилищному фонду и не подлежит приватизации. На жилые помещения в здании № по <адрес>, не может распространяться действие ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», так как оно было введено в эксплуатацию, а затем передано в собственность города как общежитие.
 
    В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав истицу Балан С.О., представителя истицы Пушкаревой А.Н.-Поселову А.Г., исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что в 1998 году в связи с трудовыми отношениями на организация 1 брату истицы Пушкаревой А.Н.- ФИО5 было предоставлено жилое помещение общей площадью № кв.м, в том числе жилой площадью №.м. в <адрес> общей площадью № кв.м, в том числе жилой площадью №.м в <адрес> по <адрес> в <адрес>. Истцы, как члены его семьи, вселились в указанное жилое помещение.
 
    В 2000 году брат истицы Пушкаревой А.Н.- ФИО5 выехал из спорного жилого помещения и снялся с регистрационного учета.
 
    В спорном жилом помещении согласно лицевого счета № и справки ОАО «Жилищник» ЖЭУ №» с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают по настоящее время: истица Пушкарева А.Н. и истица Балан С.О., с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован и проживает сын истицы Пушкаревой А.Н.- Павлов М.И. (ДД.ММ.ГГГГ.р.) (л.д.№
 
    Жилой <адрес> по <адрес> в <адрес> был введен в эксплуатацию как общежитие, в дальнейшем был принят в муниципальную собственность и зарегистрирован в реестре муниципального имущества.
 
    Истцам было отказано в приватизации данного жилого помещения со ссылкой на то, что жилое помещение находится в общежитии, а жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.
 
    Суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.
 
    В силу ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
 
    При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
 
    В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91г. № 1541-1 (в ред. от 29.12.2004г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    При этом в силу ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Судом установлено, что истцы ранее не участвовали в приватизации жилого помещения, следовательно, до настоящего времени не реализовали свое право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации (л.д.10,13-16).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за Балан С.О., Пушкаревой А.Н., Павловым М.И. право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на жилое помещение - комнату общей площадью №.м, в том числе жилой площадью № кв.м в <адрес>, общей площадью № кв.м, в том числе жилой площадью № кв.м в <адрес> в <адрес>.
 
          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.
 
Председательствующий судья                                                  В.В.Иванова