Решение от 22 мая 2013 года №2-2025/2013

    Дело №2-2025/2013
 
    Поступило в суд 23.04.2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2013 г.                                                             г. Новосибирск
 
    Заельцовский районный суд г. Новосибирска
 
В     С О С Т А В Е:
 
    Председательствующего                                      Кузнецовой Н.Е.,
 
    С участием представителя истцов                       Албогачиева Т.Р.,
 
    При секретаре                                                        Богдановой О.С.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сильванович Константина Викторовича, Лучкина Владимира Юрьевича к Открытому акционерному обществу «Новосибирскспецмонтаж» о признании права собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Новосибирскспецмонтаж» о признании права собственности, в обоснование иска указав, что xx.xx.xxxx между ОАО «Новосибирскспецмонтаж» и ООО Фирма «Форта» был заключен Договор __ о долевом участии в строительстве.
 
    В соотвествии с условиями настоящего договора застройщик обязался произвести строительство офисного трехуровневого помещения в составе многоквартирного дома и передать построенный объект дольщику, а дольщик принял на себя обязательства осуществить финансирование строительства офисного помещения в размере 1 500 000 рублей.
 
    В соотвествии с условиями указанного договора, объектом инвестирования являлось офисное трехуровневое помещение, которое будет находиться в объекте в нижнем ярусе, блок вставка «А-Б», строительный __ в строительных осях: 3-5, В-Ж, общей площадью 148,4 кв.м.
 
    xx.xx.xxxx ООО Фирма «Форта» уступило Сильванович К.В. и Лучкину В.Ю. права требования (права инвестора) по Договору __ о долевом участии в строительстве от xx.xx.xxxx.
 
    Факт приобретения Сильванович К.В. и Лучкиным В.Ю. прав инвестора подтверждается Соглашением от xx.xx.xxxx о переуступке прав требования по Договору __ о долевом участии в строительстве от xx.xx.xxxx.
 
    В соотвествии с указанным соглашением стороны определили, что объект инвестиций – офисное помещение поступит в общую долевую собственность со следующим разделением долей: Сильванович К.В. – 2/3 доли, Лучкин В.Ю. – 1/3 доли.
 
    Факт того, что обязательства Дольщика (Сильванович К.ВА. и Лучкин В.Ю.) по Договору __ о долевом участии в строительстве от xx.xx.xxxx исполнены в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи от xx.xx.xxxx.
 
    Указанный акт подтверждает тот факт, что оплата предусмотренная Договором __ от xx.xx.xxxx произведена полностью.
 
    В свою очередь Застройщиком – ОАО «»Новосибирскспецмонтаж» обязательства принятые на себя в рамках договора __ от xx.xx.xxxx до настоящего момента полностью не исполнены – до настоящего времени объект долевого строительства не введен в эксплуатацию, что учитывая длительность просрочки в исполнении обязательства, является существенным нарушением прав дольщиков – Сильванович К.В. и Лучкина В.Ю.
 
    По состоянию на момент подачи иска объект практически построен, степень готовности объекта составляет ориентировочно свыше 80%, т.е. фактически проинвестированное помещение существует в натуре в виде построенного отдельного помещения (объекта недвижимости) в составе нижнего яруса, «вставки А-Б» в__ по ... в г. Новосибирске.
 
    Поскольку до настоящего момента объект долевого строительства не введен в эксплуатацию, объект является незавершенным строительством, а истцы не имеют возможности осуществить регистрацию права собственности на проинвестированный объект.
 
    Истцы считают, что оплатив все денежные средства, предназначенные для строительства объекта, в частности строительства помещения __ истцы получили право на получение указанного объекта строительства в собственность после ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Законным, допустимым и полноценным способом защиты нарушенных прав дольщиков, считают признание права собственности на долю в незавершенном строительством объекте за дольщиками и последующую регистрацию соответствующего права в органах юстиции.
 
    Поскольку на момент рассмотрения дела, проивестированный истцами объект, расположенный в нижнем ярусе блок вставка «А-Б» жилого__ по ... в г. Новосибирске не введен в эксплуатацию, для государственной регистрации права на долю в незавершенном строительством объекте должна быть выражена простой дробью, что следует из п. 6 ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Общая площадь объекта – «блок вставки А-Б» (вставка между блоками «А» и «Б» составляет 1807,5 кв.м.
 
    Площадь помещения, проинвестированного истцами составляет 148,4 кв.м.
 
    Таким образом, проинвестированное истцами помещение __ до момента ввода в эксплуатацию «вставки А-Б» (вставки между блоками «А» и «Б») в дробном выражении представления собой долю __ в объекте незавершенного строительства.
 
    Расчет по формуле: (148,4 кв.м. (площадь помещения) *100%__,5 кв.м. (площадь вставки «А+Б»)*100=__).
 
    Поскольку оглашением сторон установлено поступление проинвестированного помещения в долевую собственность Сильванович К.В. (2/3 доли) и Лучкина В.Ю. (1/3 доли), у каждого из дольщиков (истцов) возникает право на долю в объекте незавершенного строительством, а именно: Сильванович К.В. – __, Лучик В.Ю. – __.
 
    Истцы просят признать за Сильванович К.В. право собственности на долю в размере __ в праве собственности на объект незавершенного строительства – помещение __ нижний ярус блок вставка «А-Б», в строительных осях: 3-5, В-Ж, в жилом доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ...; а также за Лучкиным В.Ю. право собственности на долю в размере __ в праве собственности на объект незавершенного строительства – помещение __ нижний ярус блок вставка «А-Б», в строительных осях: 3-5, В-Ж, в жилом доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ....
 
    Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 31-32), воспользовались своим правом вести дело через представителя.
 
    Представитель истцов в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом уточнил заявленные требования, указав, что на момент рассмотрения настоящего дела в наименование строящегося объекта внесено изменение, также изменена общая площадь строящегося объекта, сто следует из разрешения на строительство от xx.xx.xxxx. В соотвествии с указанным разрешением проинвестированный истцами объект имеет следующее наименование и площадь: Вставка между блоками «А» и «Б», нижний ярус с помещениями общественного назначения и гаражными боксами, общей площадью 2169,7 кв.м.
 
    Таким образом, проинвестированное истцами помещение __ до момента ввода в эксплуатацию вставки между блоками «А» и «Б», нижний ярус в дробном выражении представляет собой долю __ в объекта незавершенного строительства.
 
    Расчет по формуле = 148,4 (площадь помещения)*100%/21697 кв.м. (площадь вставки «А-Б»)*100=__.
 
    Поскольку соглашением сторон установлено поступление проинвестированного помещения в долевую собственность Сильванович К.В. (2/3 доли) и Лучкина В.Ю. (1/3 доли), у каждого из дольщиков (истцов) возникает право на долю в объекте незавершенного строительством, а именно: Сильванович К.В. __, Лучкин В.Ю. __.
 
    На основании изложенного истцы просят суд признать за Сильванович К.В. право собственности на долю в размере __ в праве собственности на объект незавершенного строительства – помещение __ нижний ярус вставка между блоками «А» и «Б», в строительных осях: 3-5, В-Ж, в жилом доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ...; а также за Лучкиным В.Ю. право собственности на долю в размере __ в праве собственности на объект незавершенного строительства – помещение __ нижний ярус вставка между блоками «А» и «Б», в строительных осях: 3-5, В-Ж, в жилом доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... (л.д. 40-41).
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считают исковые требования Сильванович К.В. и Лучкина В.Ю. подлежащими удовлетворению, поскольку финансирование строительства вышеуказанного помещения произведено в полном объеме. Со своей стороны ОАО «Новосибирскспецмонтаж» не имеет возможности исполнить обязанность по вводу объекта в эксплуатацию, поскольку решением Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx года по делу __ ОАО «Новосибирскспецмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 33).
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Судом установлено:
 
    xx.xx.xxxx между ООО Фирма «Форта» и ОАО «Новосибирскспецмонтаж» был заключен договор __ о долевом участии в строительстве жилья, по условиям которого ОАО «Новосибирскспецмонтаж» принял на себя обязательства в течение двадцати дней с момента сдачи в эксплуатацию жилого дома передать дольщику – ООО Фирма «Форта» документы, необходимые для регистрации права собственности на офисное трехуровневое помещение под самоотделку, которое будет находиться в жилом доме в нижнем ярусе, бок вставка «А-Б», строительный __ в строительных осях:3-5, В-Ж, общей площадью 148,4 кв.м. в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Также застройщик обязался обеспечить надлежащее качество строительных работ, материалов при строительстве жилого дома и помещения, передаваемого Дольщику по настоящему договору (л.д. 10-12).
 
    Впоследствии xx.xx.xxxx между ООО Фирма «Форта» и Сильванович К.В. и Лучкиным В.Ю. было заключено Соглашение о переуступке прав требования по Договору 03д/03 о долевом участии в строительстве от xx.xx.xxxx, в соотвествии с которым Инвестор передал в общею долевую собственность со следующим разделением долей Сильванович К.В. 2/3 доли в праве общей долевой собственности и Лучкину В.Ю. 1/3 доли в праве общей долевой собственности полномочия по договору __ о долевой участии в строительстве от xx.xx.xxxx в части требования предоставления результатов инвестиций на нежилое помещение – офисное трехуровневое помещение, которое будет находиться в Объекте в нижнем ярусе, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... блок вставка «А-Б», строительный __ в строительных осях: 3-Б, В-Ж, общей площадью 148,4 кв.м. Инвестор передает вышеуказанные полномочия правопреемнику инвестора за 1.800.000 рублей. После ввода указанного Объекта в эксплуатацию ОАО «Новосибирскспецмонтаж» передает правопреемнику инвестора в собственность нежилое помещение: офисное трехуровневое помещение, которое будет находиться в Объекте в нижнем ярусе, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... блок вставка «А-Б», строительный __ в строительных осях: 3-Б, В-Ж, общей площадью 148,4 кв.м. (л.д. 13, 44-46).
 
    Строительные работы в данном нежилом помещении выполнены в соотвествии с Договором __ от xx.xx.xxxx, дополнительно по соглашению от xx.xx.xxxx нежилое помещение было передано ОАО «Новосибирскспецмонтаж» под самоотделку, а Сильванович и Лучниковым принято для производства дальнейших работ собственными силами, при этом никаких отступлений от договора и иных недостатков, претензий к ответчику истцы не имели, что подтверждается актом приема-передачи под самоотделку спорного помещения от xx.xx.xxxx (л.д. 14).
 
    ОАО «Новосибирскспецмонтаж» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, обладающим гражданскими правами и несущим гражданские обязанности (л.д. 47-54).
 
    Как следует из копий разрешений на строительство, указанные разрешения были ответчиком получены в установленном законом порядке (л.д. 55-69), срок действия разрешения до xx.xx.xxxx года (л.д. 42).
 
    Из экспертного заключения __ по проектной документации «застройка жилого квартала на склоне поймы р. Ельцовка в Заельцовском районе. Вставка между блоками «А» и «Б». Нижний ярус (изменение) «Корректировка» следует, что проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентов, документами об использовании земельного участка для строительства, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий (л.д. 70-87).
 
    Согласно приказа Администрации Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx __ объекту недвижимости-зданию 5-ти этажного кирпичного жилого дома с ... малоэтажной застройки жилого квартала (нижний ярус), расположенному на земельном участке, принадлежащем ОАО «Новосибирскспецмонтаж» (постановление мэрии от 16.06.1992 __), почтовый адрес: ... вместо ранее числившегося ... (строительный) (л.д. 89).
    Из акта о текущем состоянии незавершенного строительством объекта от xx.xx.xxxx следует, что незавершенный строительством объект- вставка между боками «А» и «Б» нижний ярус дома __ по ... имеет общую площадь вставки по проекту: 2169,7 кв.м., практически по всем показателям объем фактически выполненных работ составляет 100%, что также нашло свое подтверждение и копией технического паспорта на объект незавершенного строительства – вставка между блоками «А» и «Б» (нижний ярус) на xx.xx.xxxx года (л.д. 101-104).
 
    Определением Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx в отношении ОАО «Новосибирскспецмонтаж» была введена процедура банкротства-наблюдение, утвержден временный управляющий- Трушкоков Е.Н. (л.д. 90-94); определением Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx введено внешнее управление, а внешним управляющим назначен Трушкоков Е.Н. (л.д. 95-100) и решением от xx.xx.xxxx Арбитражным судом Новосибирской области ответчик признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Трушкоков Е.Н. (л.д. 37-39).
 
    Оценивая указанные выше письменные доказательства по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в совокупности, установленные судом обстоятельства в совокупности с указанными выше нормами права, суд находит установленным факт заключения между сторонами договора об инвестиционной деятельности, объектом которого является помещение __ (нижний ярус вставка между блоками «А-Б», в строительных осях: 3-5, В-Ж) в жилом доме __ а по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, исполнение истцами своих обязательств по указанному договору в полном объеме, однако, ответчиком обязательства по договору не исполнены, т.к. до настоящего времени спорный объект недвижимости в эксплуатацию не введен.
 
    Таким образом, с учетом положений ст. 218 ГК РФ суд полагает возможным признать за истцом право собственности на долю в неоконченном строительством объекте.
 
    Принимая во внимание, что объект договора об инвестиционной деятельности строительством не окончен, в эксплуатацию не введен, суд полагает, что за истцами в данном случае может быть признано право собственности на долю в неоконченном строительством объекте, поскольку на момент рассмотрения дела, помещение __ (нижний ярус вставка между блоками «А-Б», в строительных осях: 3-5, В-Ж), расположенное в жилом доме __ по ... в г.Новосибирске не введены в эксплуатацию, доля в праве собственности на объект незавершенного строительства должна быть выражена простой дробью, что следует из пункта 6 статьи 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Площадь объекта составляет 2169,7 кв.м. как следует из представленных на л.д. 66 экспертного заключения __; л.д. 82 проектной документации; разрешения на строительство (л.д. 42), акта о текущем состоянии незавершенного строительством объекта (л.д. 88).
 
    Следовательно, доля истцов составляет: Сильванович К.В. __ и Лучкина В.Ю. __ соответственно.
 
    Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Разрешая указанное дело суд не находит оснований для применения параграфа 7 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по следующим основаниям.
 
    Федеральным законом от xx.xx.xxxx № 210-ФЗ глава 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), дополнена параграфом 7 Банкротство застройщиков».
 
    Для целей настоящего параграфа лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования (п.1 ч.1 ст.2xx.xx.xxxx ФЗ № xx.xx.xxxx № 210-ФЗ).
 
    В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от xx.xx.xxxx № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от xx.xx.xxxx года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.
 
    С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику (ч.1 ст.2xx.xx.xxxx ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В силу п.1 ч.1 ст.2xx.xx.xxxx ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
 
    Положения ч. 3 ст. 2xx.xx.xxxx Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом.
 
    В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном ст.28 настоящего Федерального закона.
 
    Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.
 
    Из определения Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx по делу №А __ следует, что в удовлетворении ходатайства о применении к банкротству ОАО «Новосибирскспецмонтаж» правил, установленных параграфом 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), отказано (л.д. 15-19).
 
    При таких обстоятельствах спор между истцами и ОАО «Новосибирскспецмонтаж» подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по правилам ст. 30 ГПК РФ, а, следовательно, Федеральным судом общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Сильванович Константина Викторовича и Лучкина Владимира Юрьевича удовлетворить.
 
    Признать за Сильванович Константином Викторовичем право собственности на долю в размере __ в праве собственности на объект незавершенного строительства - помещение __ нижний ярус вставка между блоками «А» и «Б», в строительных осях:3-5, В-Ж, в жилом доме __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска.
 
xx.xx.xxxxа по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.
 
    Председательствующий                                                       Н.Е. Кузнецова