Определение от 20 марта 2014 года №2-202(419)/2014

Дело № 2-202(419)/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    20 марта 2014 года    село Якшур-Бодья
 
    Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Трудолюбовой Е.И., - единолично, при секретаре Артемьевой О.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Триумф+» к Трефилову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л :
 
    ООО «Триумф+» обратилось в суд с иском к Трефилову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, который мотивировало следующим.
 
    24 мая 2008 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Ответчиком был заключён кредитный договор № 9362334, по которому ответчик получил денежные средства в размере 63 000 рублей, обязуясь возвратить всю сумму по кредитному договору и выплачивать проценты за пользование, что является неотъемлемой частью настоящего договора. Обязательства по договору займа Ответчиком в настоящее время надлежащим образом не исполняются в полном объёме.
 
    17 июня 2010 года ООО «Триумф+» заключил с ОАО «Райффайзенбанк» Договор уступки прав требования (цессия) № 1706/10 от 17.06.2010 г., в соответствии с которым Банк уступил истцу свои права требования по Договору кредита, заключённому ранее между ответчиками и Банком.
 
    В соответствии со ст. 382 ГК РФ и указанным Договором уступки прав требования (цессии) к ООО «Триумф+» перешло право требовать исполнения ответчиками денежных обязательств, возникших перед Банком в соответствии с Договором и неисполненных Ответчиком на дату перехода прав требования.
 
    На момент заключения договора уступки прав требования (цессии) между ООО «Триумф+» и ОАО «Райффайзенбанк» сумма задолженности по кредитному договору № 9362334 от 24 мая 2008 г. составляла:
 
    задолженность по основному долгу: 57 025,43 рублей
 
    задолженность по уплате процентов: 14 270 рублей
 
    задолженность по уплате штрафов: 63 103,41 рублей
 
    задолженность по комиссиям: 3941,59 рублей
 
    Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 138 340,57 рублей.
 
    Долг переуступлен в твёрдом размере.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с кредитным договором Ответчикам были направлены уведомления о возврате и своевременном исполнении денежных обязательств по уплате долга. Таким образом, досрочно истребованная сумма основного долга, проценты за пользование займом возвращены не были. Указанные уведомления Ответчиками до настоящего времени не исполнены.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
 
    В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору № 9362334 от 24.05.2008 г. в размере 138 340,57 рублей и возложить на Ответчика-1 расходы по уплаченной Истцом государственной пошлине в размере 3966,81 рублей.
 
    Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 29.01.2014 дело передано для рассмотрения по подсудности в Якшур-Бодьинский районный суд УР.
 
    В ходе рассмотрения дела Чумаева Э.Г., представитель (по доверенности) истца, представила в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, в котором также просила вернуть уплаченную госпошлину в размере 3966,81 руб. Последствия в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны; просила рассмотреть дело без её участия.
 
    Ответчик Трефилов А.Л. в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщил.
 
    В соответствии с частями 4 и 5 ст. 167 ГКР РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон (их представителей).
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает необходимым принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
 
    При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3966 руб. 81 коп., которая подлежит возврату плательщику в силу ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.
 
    Согласно положениям ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу (подп. 3 п. 1);
 
    - заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подаётся плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело; к заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагается определение суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платёжные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере (абзацы пятый и шестой пункта 3).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Триумф+» от его иска к Трефилову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Триумф+» к Трефилову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отказом истца от иска.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Триумф+» платёжное поручение № 246 от 06.11.2013 на уплату государственной пошлины в суд в размере 3966 рублей 81 копейки, и разрешить инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ижевска произвести возврат государственной пошлины плательщику.
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения.
 
    Судья    Е.И. Трудолюбова