Решение от 04 июля 2014 года №2-2023/2014

Дело № 2-2023/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июля 2014 года     г. Канск
 
    Канский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Глущенко Ю. В.,
 
    при секретаре Корниловой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Отроховой ОВ о взыскании денежной суммы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением о взыскании денежной суммы, мотивируя свои требования тем, ответчик является потребителем электрической энергии по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. представителем сетевой организации ООО «КРЭК» при проведении проверки пользования электрической энергией бытовым абонентом был составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии по адресу: <адрес>, которое заключается в подключении к электросети помимо электросчетчика. Предыдущая проверка пользования электроэнергией состоялась ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 148776 рублей 21 копейку, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4175 рублей 52 копейки.
 
    Представитель истца Готфрид К.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что проверка была проведена без нарушений.
 
    Ответчик Отрохова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что на момент проверки в доме находилась её дочь, которая по решению суда признана утратившей право пользования жилым помещением. С дочерью у неё конфликтные отношения, в связи с чем она могла специально что-то подстроить, чтобы мать несла штрафные санкции. Кроме того, полагает, что долг существенно завышен, на столбе возле её дома имеются контрольные счетчики, по которым можно определить, был перерасход потребленной энергии или нет.
 
    Третье лицо Единосяк Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Представитель третьего лица ООО «КРЭК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд, заслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
 
    В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    ОАО «Красноярскэнергосбыт» на розничном рынке электроэнергетики является Гарантирующим поставщиком, поставляющим потребителям, в том числе бытовым абонентам (гражданам) электрическую энергию в необходимом для них количестве.
 
    Согласно ч.1 ст.157 Жилищного Кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. В соответствии с ч.2 ст.157 Жилищного Кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст.154 Жилищного Кодекса РФ (горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
 
    Расчет за потребленную энергию производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов с момента последней проверки, но не более 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
 
    Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
 
    Как достоверно установлено в судебном заседании, Отрохова является потребителем электрической энергии по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Красноярскэнергосбыт» поступил звонок на телефон доверия о проверке на предмет хищения электроэнергии в доме по <адрес>. ОАО «Красноярскэнергосбыт»
 
    ДД.ММ.ГГГГ представителем сетевой организации ООО «КРЭК» при проведении проверки пользования электрической энергией бытовым абонентом был составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии по адресу: <адрес>, заключающееся в открытом подключении к электросети помимо электросчетчика (л.д.10-11). Предыдущая проверка пользования электроэнергией состоялась ДД.ММ.ГГГГ
 
    Исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет энергии равен 50092,8 кВт.ч., итого сумма подлежащая к оплате равна 148776 рублям 21 копейке.
 
    Расчет произведен за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором произведена проверка и равен 50092 кВт/ч по тарифу сверх социальной нормы 2,97 рублей за кВт/час., согласно Постановлению Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
 
    Суд полагает, что, поскольку Отрохова О.В. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обеспечивало электроэнергией жилое помещение по указанному адресу, в ходе проверки было выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета, то требования истца о взыскании суммы в размере 148776 рублей 21 копейка обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
        Суд не может принять во внимание возражения ответчика, согласно которым проверка не могла быть осуществлена без её присутствия, поскольку как установлено в судебном заседании, по адресу Отроховой О.В. находилась её дочь ФИО6, которая и впустила сотрудников ООО «КрЭК». Данный факт подтвержден допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО7, который пояснил, что девушка, которая находилась в доме, предъявила ему свой паспорт, в котором была указана её регистрация по данному адресу. Доводы ответчика о том, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> суд не может расценить как незаконное пребывание Единосяк в указанном доме, поскольку на момент проведения проверки решение суда не вступило в законную силу. Кроме того, при проведении проверки главное для специалиста – это получить доступ к визуальному осмотру оборудования, что и было в данном случае сделано. Также суд принимает во внимание и то, что Отрохова О.В. как собственник обязана была предпринять все меры для сохранности своего имущества и следить за теми лицами, которые находятся в её доме.
 
    В силу вышеизложенного суд считает, что поскольку Отрохова О.В. не обеспечила сохранность своего имущества, то она не вправе ссылаться на то обстоятельство, что Единосяк якобы сделала так, чтобы она (Отрохова) понесла материальные затраты, из-за неприязненных отношений между ними.
 
    Также суд полагает, что доводы Отроховой О.В. о том, что имеется контрольно-измерительный прибор, находящийся вне её дома, который мог бы отразить реальное потребление ею электроэнергии? не нашли свое подтверждение в судебном заседании. Установлено, что данный прибор находится в тестовом режиме, не введен в эксплуатацию, в связи с чем суд не может ссылаться на результаты его работы. Это обстоятельство подтвердил как свидетель ФИО7, являющийся сотрудником КРЭК, также отражено это и в акте проверки, где не указан какой-либо иной контрольно-измерительный прибор кроме того, который находится в доме Отроховой О.В.
 
    Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в доме ответчика произошло открытое подключение к электросети помимо электросчетчика, ответчик Отрохова О.В. должна нести ответственность, предусмотренную законом, а в данном случае – оплатить потребление энергии в заявленной истцом сумме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Отроховой ОВ о взыскании денежной суммы.
 
    Взыскать с Отроховой ОВ в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» возмещение стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии 148776 рублей 21 копейку (сто сорок восемь тысяч семьсот семьдесят шесть рублей 21 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4175 рублей 52 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Глущенко Ю.В.