Дата принятия: 23 апреля 2013г.
Номер документа: 2-2023/13
Дело № 2-2023/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Чирковой О.Н.
к
ИП Сапрыкину А.В.
о взыскании денежных средств,
компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Чиркова О.Н. обратилась в суд с иском к ИП Сапрыкину А.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] она заключила договор строительного подряда с ИП Сапрыкиным А.В., по условиям которого ответчик обязался выполнить комплекс работ по возведению сарая. Не позднее 14 дней после внесения предоплаты, ответчик должен был осуществить поставку материалов и приступить к работам. Общая сумма договора составила [ ... ] руб. Истица условия договора выполнила: предоплату в размере [ ... ] руб. внесла в день подписания договора путем передачи денежных средств ИП Сапрыкину А.В. Ответчик в свою очередь, взятые на себя обязательства не исполнил, строительные работы в указанный срок не произвел. [ ДД.ММ.ГГГГ ] истица обратилась к ответчику с письменным заявлением о возврате денежной суммы в размере [ ... ] руб. В удовлетворении данного заявления ответчик отказал.
Просит взыскать с ИП Сапрыкина А.В. денежную сумму, уплаченную по договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в размере [ ... ] руб.; неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере [ ... ] руб.; денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере [ ... ] руб.
В судебном заседании Чиркова О.Н. свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик ИП Сапрыкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, с учетом мнения истицы, находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав позицию истицы, изучив материалы дела, суд приходит следующему:
В соответствии со ст.309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».
Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный договором о выполнении работ.
В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.
Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»:
«В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было».
Судом установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между Чирковой О.Н. и ИП Сапрыкиным А.В. был заключен договор на выполнение строительных работ по смете, по условиям которого ответчик обязался выполнить комплекс работ по возведению сарая. Общая сумма договора составила [ ... ] руб. В день подписания договора истица внесла предоплату в размере [ ... ] руб. путем передачи денежных средств ИП Сапрыкину А.В. Не позднее 14 дней после внесения предоплаты, ответчик должен был осуществить поставку материалов и приступить к работам.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией договора на выполнение строительных работ, сметой [ ... ], копией выписки из ЕГРИП [ ... ].
Установлено, что в предусмотренные договором сроки, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, предусмотренные договором строительные работы не произвел.
[ ДД.ММ.ГГГГ ] Чиркова О.Н. обратилась к ИП Сапрыкину А.В. с заявлением о расторжении договора на выполнение строительных работ и возврате денежных средств [ ... ], однако ответчик данные требования истицы оставил без внимания.
Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования Чирковой О.Н. о взыскании с ИП Сапрыкина А.В. денежной суммы, уплаченной по договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере [ ... ] руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, с ИП Сапрыкина А.В. в пользу Чирковой О.Н. подлежит взысканию неустойка за нарушение выполнения сроков работ, однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что заявленная истицей сумма неустойки в размере [ ... ] руб. подлежит снижению до [ ... ] руб.
Чирковой О.Н. также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме [ ... ] руб.
Принимая во внимание степень вины нарушителя, суд считает возможным снизить размер компенсации Чирковой О.Н. морального вреда с [ ... ] руб. до [ ... ] руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чирковой О.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Сапрыкина А.В. в пользу Чирковой О.Н. денежную сумму, уплаченную по договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере [ ... ] руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере [ ... ] руб., компенсацию морального вреда в размере [ ... ] руб., а всего – [ ... ] руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Чирковой О.Н. – отказать.
Копию заочного решения в течение трех дней со дня его принятия выслать ответчику.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Есырева Е.В.
