Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 07 декабря 2020 года №2-202/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2020 года Дело N 2-202/2020
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Середа Л.И., при секретаре Ермаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 7 декабря 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Салимова М.А. на постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от <дата>, решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ежикова Д.А., производство по которому прекращено,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3 от 4 сентября 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении Ежикова Д.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 октября 2020 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, и дополнениях к ней, Салимов М.А. просит постановление инспектора и решение суда отменить, направить дело должностному лицу на новое рассмотрение, в обоснование приводит доводы о том, что судом необоснованно отказано в ходатайстве о назначении автотехнической экспертизы, полагает, что тех материалов, на основании которых было прекращено производство по делу об административном правонарушении, недостаточно для установления всех обстоятельств произошедшего; Ежиков Д.А. не обеспечил необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате чего произошло ДТП; считает, что дело рассмотрено судом с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения всех обстоятельств дела.
Защитник Салимова М.А. Потапкин С.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Салимов М.А., его защитник Седов С.В., второй водитель ДТП Ежиков Д.А., третий водитель ДТП ФИО1, потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили и отложить разбирательство дела не просили.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, <дата> <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Салимова М.А., автомобиля "<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Ежикова Д.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного ФИО1, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
<дата> инспектором ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия вынесены определения о возбуждении в отношении Салимова М.А. и Ежикова Д.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и проведении административного расследования.
Постановлением инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3 от 4 сентября 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении Ежикова Д.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Оставляя без изменения вышеназванное постановление должностного лица, судья районного суда не принял во внимание доводы жалобы заявителя, сводящиеся к виновности в совершении ДТП второго его участника Ежикова Д.А., указав, что возможное несоответствие Правилам дорожного движения Российской Федерации действий второго водителя, на которое указывает Салимов М.А., не может рассматриваться в рамках данного дела.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно за движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет два месяца.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи, следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Поскольку с момента события ДТП, имевшего место <дата>, прошло более двух месяцев, то срок давности привлечения к административной ответственности истёк, поэтому возможность правовой оценки действий Ежикова Д.А. на предмет наличия состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи районного суда не имеется.
По этим основаниям отклоняются доводы жалобы.
Таким образом, обжалуемые постановление должностного лица и судебное решение подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 4 сентября 2020 г., решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 октября 2020 г. оставить без изменения, жалобу Салимова М.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Л.И. Середа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка