Решение Ярославского областного суда от 28 марта 2019 года №2-202/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 2-202/2019
Судья Ярославского областного суда Тебнев О.Г.,
при секретаре Фоминой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крайнова А.Н. - адвоката Киселева П.Н. на решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 22 февраля 2019 года в отношении КРАЙНОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 7 декабря 2018 года Крайнов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей за то, что он 7 декабря 2018 года в 18 час. 20 мин. у <адрес>, управляя автомобилем1, в нарушение п.13.8 ПДД на регулируемом перекрестке при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю автомобилю2 управлением ФИО1, завершавшему движение через перекресток, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 29 декабря 2018 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 7 декабря 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Крайнова - без удовлетворения.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 22 февраля 2019 года указанные выше постановление и решение оставлены без изменения, а жалоба защитника Киселева П.Н. - без удовлетворения.
В жалобе защитник Киселев П.Н. просит решение судьи, постановление инспектора ДПС и решение врио командира ОБ ДПС отменить за отсутствием в действиях Крайнова состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Не соглашается с решениями и постановлением, считает их незаконными, необоснованными.
Автор жалобы анализирует видеозапись с камеры "Ярнет", приходит к выводу, что в ДТП виновна ФИО1, т.к. она нарушила п.п. 6.13, 13.2 ПДД, указывает, что ФИО1 выехала на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, обязана была остановиться перед пересечением проезжих частей, т.к. на перекрестке был затор. Пункты 6.14 и 13.7 ПДД к ФИО1 не применимы.
Считает, что работники ГИБДД и суд вынесли неправильные решения, не вникли в ситуацию, Крайнов не нарушал п.13.8 ПДД.
В заседание Ярославского областного суда явились Крайнов А.Н. и его защитник - адвокат Киселев П.Н., которые поддержали доводы жалобы.
Потерпевшая ФИО1 в заседание Ярославского областного суда не явилась, извещалась надлежаще, рассмотрение жалобы возможно в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю решение судьи законным и обоснованным.
Судья правильно установил, что в действиях Крайнова имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п.13.8 ПДД, обязывающего водителя при включении разрешающего сигнала светофора уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, не уступил дорогу автомобилю2, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Совершение данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями водителей ФИО1, Крайнова А.Н., видеозаписью с видеорегистратора из автомобиля1, видеозаписью с камеры наружного наблюдения, схемами ДТП, другими материалами дела.
Собранным доказательствам дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
Из обстоятельств дела видно, что на момент включения разрешающего зеленого сигнала светофора для автомобиля1 на перекрестке уже находился автомобиль2, поэтому на водителе Крайнове в силу п.13.8 ПДД лежала обязанность уступить дорогу данному автомобилю для завершения проезда перекрестка.
Довод жалобы о том, что на перекрестке образовался затор не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Остановившиеся на перекрестке автомобили, совершавшие поворот налево, выполняли требования п.13.4 ПДД, при наступлении возможности завершить маневр поворота данные автомобили покинули перекресток, в направлении их движения за перекрестком путь был свободен.
Правовая оценка действиям водителя ФИО1 не может быть дана в рамках настоящего дела.
Действия Крайнова правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Назначенное Крайнову наказание соответствует санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, характеру совершенного административного правонарушения, данным о личности правонарушителя, его материальному положению.
Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 22 февраля 2019 года в отношении Крайнова Алексея Николаевича оставить без изменения, а жалобу адвоката Киселева П.Н. - без удовлетворения.
Судья Тебнев О.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка