Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-202/2014г.
Дело № 2-202/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Фершампенуаз 22 апреля 2014 года
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Жулидовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» к Старковой Марине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Пойдем!» (далее по тексту ОАО КБ «Пойдем!») обратилось в суд с иском к Старковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 02 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и Старковой М.А. был заключен кредитный договор №1340-01379-025-№. Согласно условиям кредитного договора Старкова М.А. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 18 месяцев, по ставке 0,17% в день в период с 9 октября по ДД.ММ.ГГГГ и по ставке 0,14% в день с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита.
Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнила. В срок, указанный в уведомлении, задолженность не погасила, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика всю оставшуюся сумму займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля 02 копейки, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рубля 51 копейка, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 95 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом - <данные изъяты> рублей 74 копейки, пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей 99 копеек, пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей 83 копейки.
Истец - ОАО КБ «Пойдем!» о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представитель на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.
Ответчица Старкова М.А. в судебном заседании с требованиями о взыскании основной суммы долга и процентов за пользование заемными средствами согласилась. Просила суд снизить размер взыскиваемой пени, поскольку считала его чрезмерно высоким и не соответствующим нарушенным обязательствам.
Выслушав ответчицу и исследовав в судебном заседании письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным требованиям, в силу п. 2 указанной статьи, применяются правила о договоре займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и Старковой М.А. был заключен кредитный договор №№ (далее по тексту Договор). Согласно его условиям ОАО КБ «Пойдем!» предоставил Старковой М.А. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 0,17% в день в период с 9 октября по ДД.ММ.ГГГГ и 0,14% в день с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита. Старкова М.А. принял на себя обязательство погашать сумму займа и уплачивать проценты 8 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.
ОАО КБ «Пойдем!» принятые обязательства выполнены, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей выданы Старковой М.А., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчица же взятые обязательства по своевременному погашению кредита не выполняет. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору, выписками по ссудному счету и по счету просрочки основной задолженности.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 3.5.4 Договора при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающейся платой за кредит. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита, банк высылает клиенту уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по кредитному договору, а также устанавливается дата её погашения. В случае если клиентом не исполнено требование банка о досрочном возврате кредита в установленный в уведомлении срок, проценты за кредит прекращают начисляться со дня, следующего за днём истечения установленного в уведомлении срока.
ОАО КБ «Пойдем!» ДД.ММ.ГГГГ направил Старковой М.А. уведомление с требованием погашения задолженности по кредиту. Требования Банка ответчицей исполнены не были.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. «В» кредитного договора в случае несвоевременного погашения обязательств по Договору ответчик обязался уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Таким образом, истец имеет право и на взыскание пени за допущенную просрочку погашения долга и пени за допущенную просрочку по уплате процентов, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. Поэтому исковые требования о взыскании пени за допущенную просрочку погашения долга по кредитному договору, а также пени за допущенную просрочку по уплате процентов являются обоснованными.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 №263-0, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Таким образом, при обращении кредитора в суд с требованием о взыскании неустойки, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Ответчица просила об уменьшении размера пени, поскольку он несоразмерен нарушенным обязательствам.
Как следует из расчета пени, произведенного истцом при подаче иска, пени исчислены в соответствии с условиями кредитного договора, с которыми ответчица была ознакомлена, возражений относительно пунктов договора предусматривающих начисление пени не выразила, однако следует признать, что размер взыскиваемой пени чрезмерно высок, превышает размер невыплаченных процентов и несоразмерен нарушенным обязательствам, поэтому суд считает возможным уменьшить размер пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты> рублей, размер пени по просроченным процентам до <данные изъяты> рублей.
Ответчицей не представлено доказательств, что сумма долга истцу возращена. Также ответчицей не представлено доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено кредитным договором, порядку возврата денежных средств.
С учетом изложенных обстоятельств исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредиту - <данные изъяты> рубля 51 копейка, процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 95 копеек, процентов за пользование просроченным основным долгом - <данные изъяты> рублей 74 копейки, пени по просроченному основному долгу - 2 <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 84 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика. Сумма, уплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчицы пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 807, 809, 811 ГК РФ, ст.ст. 12, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать со Старковой Марины Алексеевны в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» <данные изъяты> рубля 20 копеек, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рубля 51 копейка, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 95 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом - <данные изъяты> рублей 74 копейки, пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубль 97 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.
Председательствующий:
