Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 2-202/2014г.
Дело №2-202\2014 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 февраля 2014 года
Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Кузьменко О.С.
при секретаре Карайченцеве Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого Регионального филиала о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого Регионального филиала к ООО «Гурман», Аничкину А.В., Соколовой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Определением Третейского суда <адрес> при ООО «ЮК «Авантаж» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого Регионального филиала и ООО «Гурман», Аничкиным А.В., Соколовой С.П..
Согласно мирового соглашения истец и ответчики договорились:
1. По мировому соглашению ответчики признают задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
2.Ответчики обязуются солидарно выплатить ОАО «Россельхозбанк» в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в суме <данные изъяты> рублей.
3. В связи с предоставленной Третейским судом Центрально-Черноземного округа при ООО ЮК «АВАНТАЖ» истцу отсрочкой по оплате третейского сбора, размер третейского сбора подлежит оплате ОАО «Россельхозбанк» в течение 3 рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения.
4. Ответчики обязуются выплатить истцу в равных долях сумму третейского сбора, уплаченного истцом за рассмотрение искового заявления в срок по ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно пункта 6 указанного мирового соглашения в случае нарушения ответчиками любого срока перечисления денежных средств, определенного п.2 и п.4 мирового соглашения или в случае неполного перечисления любой из сумм, указанных в графиках, истец вправе обратиться в компетентный суд Липецкой области с заявлением о выдаче ему исполнительных листов о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в суме <данные изъяты> рублей и возмещении сумм третейского сбора.
ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого Регионального филиала обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение указанного решения третейского суда ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики нарушили пункт 2 мирового соглашения, не выполнив обязательства солидарно выплатить ОАО «Россельхозбанк» в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в суме <данные изъяты> рублей.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей уплаченную за рассмотрение заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение.
В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого Регионального филиала Семыкина В.В. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Ответчики Соколова С.П., Аничкин А.В., представитель ООО «Гурман», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
В силу ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:
1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;
4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.
2. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Согласно положениям Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее - Закон) спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Это соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (пункты 1 и 2 статьи 5 Закона).
Кроме того, из пункта 2 статьи 1 Закона следует, что в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений.
Как следует из материалов дела и указанного выше определения третейского суда, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого Регионального филиала и ООО «Гурман» в лице генерального директора Аничкина А.В. был заключен кредитный договор № № по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства:
- № от ДД.ММ.ГГГГ. между Кредитором и Аничкиным А.В.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ г., между Кредитором и Соколовой С.П..
Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Заемщик же в нарушение статей 309,310,809,819 ГК РФ, а также пунктов 1,2 кредитного договора не исполнил надлежащим образом свои обязательства, прекратив осуществлять погашение долга.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила <данные изъяты> рублей.
Согласно п.8.7 дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ все споры, разногласия или требования, возникающие из вышеуказанных договоров или в связи с ними, в том числе, касающиеся их изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, передаются на разрешение постоянно действующего «Третейского суда Центрально-Черноземного округа» в соответствии с его регламентом.
Таким образом, стороны договорились, что третейский суд обладает компетенцией по рассмотрению споров, связанных с исполнением (неисполнением) существующих между сторонами обязательств.
Учитывая, что ответчиками не представлено в суд доказательств, служащих основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, а также доказательств того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом, заявление ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого Регионального филиала подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 423,426, 427 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение определения постоянно действующего Третейского суда Центрально-Черноземного округа при ООО «ЮК «Авантаж», принятого в составе третейского судьи Нестерова В.М., от ДД.ММ.ГГГГ по спору между ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого Регионального филиала к ООО «Гурман», Аничкину А.В., Соколовой С.П., которым требования удовлетворены в полном объеме;
взыскана солидарно с ООО «Гурман», ИНН №, ОГРН №, находящееся по адресу: <адрес>, Соколовой С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Аничкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, третейский сбор в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Гурман», Аничкину А.В., Соколовой С.П. в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через районный суд.
Судья О.С.Кузьменко
