Решение от 29 апреля 2014 года №2-202/2014

Дело № 2- 202/2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    Город Старица 29 апреля 2014 года
 
    Старицкий районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шалыгина А.А.,
 
    при секретаре Павловой Ю.Ю.,
 
    с участием: представителя ответчика Михалченковой Т.П. по доверенности Ильиных Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области к Михалченковой Т.П. о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц,
 
установил:
 
    Межрайонная ИФНС России № 7 по Тверской области обратилась в суд с иском к Михалченковой Т.П. о взыскании с нее задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    В обоснование заявленных требований указано, что Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области (далее – по тексту Инспекция) проведена камеральная проверка налоговой декларации Михалченковой Т.П. по налогу на доходы физических лиц (далее — НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ, представленной в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки Инспекцией принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ., в виде штрафа в размере <данные изъяты>., по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>. (с учетом положений ст. 112, 114 НК РФ) и установлена неуплата НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Основанием для доначисления НДФЛ послужил вывод Инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком налогового вычета в размере <данные изъяты>. по доходу, полученному от реализации доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», в связи с отсутствием документального подтверждения размера расходов на приобретение этой доли. Также Инспекцией установлен факт представления указанной налоговой декларации с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 229 НК РФ.
 
    Решение инспекции от ДД.ММ.ГГГГ. № обжаловано Михалченковой Т.П. в вышестоящий налоговый орган в апелляционном порядке. Решением УФНС России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба Михалченковой Т.П. оставлена без удовлетворения. В силу п. 2 ст. 101.2 НК РФ решение инспекции от ДД.ММ.ГГГГ. № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. В последствии, решение инспекции от ДД.ММ.ГГГГ. № обжаловано налогоплательщиком в Старицкий районный суд Тверской области. Решением Старицкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. требования Михалченковой Т.П. удовлетворены в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты>., в удовлетворении остальных требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Старицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.
 
    Согласно справке о расчетах с бюджетом сумма задолженности по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ оплачена Михалченковой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога Михалченковой Т.П. начислены пени в сумме <данные изъяты>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Михалченковой Т.П. направлено требование № об уплате пени. В установленный в требовании срок (до ДД.ММ.ГГГГ года) и по настоящий момент пени не уплачены.
 
    В связи с вышеуказанными обстоятельствами инспекцией ДД.ММ.ГГГГ. мировому судье судебного участка Старицкого района Тверской области направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении Михалченковой Т.П. Выданный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению инспекции мировым судьей судебного участка Старицкого района Тверской области судебный приказ № о взыскании с Михалченковой Т.П. пени за несвоевременную оплату налога в сумме <данные изъяты>. определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменен в связи с поступлением возражений ответчика.
 
    Истец Межрайонная ИФНС России № 7 по Тверской области и ответчик Михалченкова Т.П. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.
 
    Истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя, исковые требования поддержал.
 
    Ответчик Михалченкова Т.П. направила в суд своего представителя Ильиных Ю.С.
 
    При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя истца и ответчика.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Ильиных Ю.С. против удовлетворения иска не возражал.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Пунктом 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    В силу п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком самостоятельно и в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога налогоплательщику начисляются пени.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Старицкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о доначисления ей НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. признано законным.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Старицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, с этого дня вступило в законную силу (л.д.13-19).
 
    Поскольку гражданское дело № рассматривалось с участием тех же лиц, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обязанность Михалченковой Т.П. по уплате НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. доказыванию по данному делу не подлежит.
 
    Согласно справке о расчетах с бюджетом НДФЛ в сумме <данные изъяты>. уплачен Михалченковой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
 
    На основании ст. 75 НК РФ Михалченковой Т.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме <данные изъяты>
 
    Задолженность по пени за несвоевременную уплату НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. взыскана с Михалченковой Т.П. вступившим в законную силу решением Старицкого районного суда Тверской области по гражданскому делу №.
 
    При таких обстоятельствах, требование налогового органа о взыскании пени в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Расчет пени проверен судом, стороной ответчика не оспаривался.
 
    Требование № об уплате указанной выше суммы пени направлялось Михалченковой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается списком почтовой корреспонденции (л.д. 9-10).
 
    Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
    Выданный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению инспекции от ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка Старицкого района Тверской области судебный приказ № о взыскании с Михалченковой Т.П. пени за несвоевременную оплату налога в сумме <данные изъяты>. определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменен в связи с поступлением возражений ответчика.
 
    В суд с требованием о взыскании с Михалченковой Т.П. указанной выше суммы пени и штрафа в исковом порядке инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с соблюдением срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований в сумме <данные изъяты>., а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Михалченковой Т.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Михалченковой Т.П. в федеральный бюджет задолженность по пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    Денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам:
 
    Наименование получателя платежа: УФК по Тверской области, Межрайонная ИФНС России № 7 по Тверской области, Банк получатель: <данные изъяты>
 
    Взыскать с Михалченковой Т.П. государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Старицкий район Тверской области в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня провозглашения.
 
    Председательствующий