Решение от 14 мая 2014 года №2-202/2014

Решение по гражданскому делу
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    14 мая 2014 года                                                                           город Комсомольск-на-Амуре
 
 
    Мировой судья судебного участка №31 Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лутковская Н.В., при секретаре судебного заседания Кутиминской Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цой <Х.Х1> кадминистрации города <АДРЕС>
 
 
                                                                установил:
 
 
     Цой А.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указал, что является инвалидом первой группы. <ДАТА2> обратился в администрацию города с заявлением о предоставлении земельного участка <ХХХ> под индивидуальное жилищное строительство, реализуя свое право, предусмотренное статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Должностным лицом администрации города ему предложено предоставить кадастровый паспорт земельного участка. Исполняя требования должностного лица администрации города он заключил договоры <ХХХ> от <ДАТА4> и <ХХХ>а от <ДАТА4> с МУП «Геополис» на выполнение работ по формированию земельного участка, в связи с чем понес расходы в размере 6115 рублей по договору <ХХХ> и 14059 рублей - по договору <ХХХ>а. В дальнейшем в предоставлении земельного участка ему было отказано. Поскольку земельный участок находится в муниципальной собственности, управление и распоряжение им осуществляется органами местного самоуправления, расходы по формированию указанного земельного участка должен нести его собственник - администрация города. Просит взыскать с указанного ответчика расходы, понесенные на формирование земельного участка в сумме 20174 рублей.
 
     Определением от 05.03.2014 г. в связи со смертью истца в порядке правопреемства произведена замена стороны истца по настоящему гражданскому делу на супругу истца Цой <Х.Х1>.
 
    Определением от 29.04.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено финансовое управление администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
 
    Истец Цой Т.Г. не явилась к мировому судье, извещена в установленном законом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 167 ПК РФ в отсутствие истца.
 
    В судебном заседании представитель истца адвокат Токарева О.Я., действующая на основании удостоверения <ХХХ> и ордера <ХХХ> от 05.03.2014 г., поддержала исковые требования по основаниям и в объеме искового заявления. Дополнительно пояснила, что на истца необоснованно были возложены обязанности по формированию земельного участка, поскольку указанные расходы должен нести его собственник. Истец не обладает специальными знаниями в области земельного законодательства, в связи с чем, обратившись в МУП «Геополис» и указав на необходимость выполнения требования должностного лица администрации города о предоставлении кадастрового паспорта земельного участка, работниками МУП «Геополис» предложено к заключению два договора: на выполнение работ по горизонтальной съемке с подсчетом площади и по межеванию земельного участка. Межевой план и горизонтальная съемка переданы в государственную кадастровую палату вместе с заявлением о предоставлении кадастрового паспорта земельного участка, и приняты без каких-либо замечаний. Кадастровый паспорт получен истцом и представлен в администрацию города, однако в предоставлении земельного участка истцу отказано по причине отсутствия у него статуса нуждающегося в улучшении жилищных условий. Отказ обжалован в судебном порядке, однако признан правомерным. Судебные постановления вступили в законную силу.
 
    В судебном заседании представитель администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края  <Х.Х2>, действующая на основании доверенности от <ДАТА7> <ХХХ> (сроком действия до 31.12.2014 г.), она же представитель финансового управления администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, действующая на основании доверенности от 10.01.2014 г. <ХХХ> (сроком действия по 31.12.2014 г.), возражая против исковых требований Цой Т.Г. пояснила, что письмо исполняющего обязанности заместителя главы администрации города Комсомольска-на-Амуре <Х.Х3> не является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе обязанности истца заключить договоры на выполнение работ по формированию земельного участка, что исключает обязанность администрации города возмещать убытки истца. Полагала надлежащим ответчиком по делу управление архитектуры и градостроительства администрации города - главного распорядителя средств местного бюджета в части выполнения работ по формированию земельных участков.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно справке серии МСЭ-014 <ХХХ> Цой А.В. являлся инвалидом 1 группы.
 
    <ДАТА10> Цой А.В. обратился к главе города Комсомольска-на-Амуре <Х.Х4> с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1000 кв.м., находящегося рядом с домом <ХХХ> по ул. <АДРЕС> под строительство индивидуального жилого дома, приложив к заявлению, в том числе названную выше справку об инвалидности.
 
    Заявление Цой А.В. зарегистрировано в администрации города за вх. №<ХХХ>
 
    <ДАТА11> за исх. №<ХХХ> в адрес истца исполняющим обязанности заместителя главы администрации города <Х.Х3> направлен ответ на его обращение от <ДАТА2> к главе города, согласно которому для рассмотрения заявления Цой А.В. ему предложено предоставить кадастровый паспорт земельного участка, для чего в его адрес направлена схема расположения земельного участка <ХХХ> по ул. <АДРЕС> для выполнения кадастровых работ, и для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.
 
    <ДАТА4> между истцом и МУП «Геополис» заключен договор подряда <ХХХ> на выполнение работ по горизонтальной съемке с подсчетом площади земельного участка <ХХХ> по ул. <АДРЕС> с ценой договора 6115 рублей, и договор подряда <ХХХ>а на выполнение работ по межеванию земельного участка и изготовлению его межевого плана с ценой договора14059 рублей.
 
    Расходы истца в связи с исполнением указанных договоров подтверждаются ответом от 19.04.2014 г. <ХХХ> МУП ПИ «Комсомольскгорпроект», правопреемника МУП «Геополис», и сторонами не оспаривались.
 
    <ДАТА13> истцу выдан кадастровый паспорт №2700/301/12-37645 земельного участка с кадастровым номером <ХХХ>, расположенного в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> уч. <ХХХ> в зоне индивидуальной жилой застройки.
 
    <ДАТА14> за исх. №1-1-34/3990 в адрес истца заместителем главы администрации города <АДРЕС> И.Ф., в дополнение к письму от <ДАТА15> №<ХХХ>, направлено разъяснение, согласно которому право истца как инвалида 1 группы, на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства поставлено в зависимость от нуждаемости в улучшении жилищных условий и связанным с указанными обстоятельствами статусом указанного лица, а в отсутствие такового - предложено написать заявление на предоставление земельного участка в аренду на общих основаниях.
 
    Решением от <ДАТА16> Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по гражданскому делу по иску Цой А.В. к администрации города исковые требования Цой А.В. о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, признании права собственности на земельный участок, регистрации права собственности оставлены без удовлетворения.
 
    Апелляционным определением от 25.09.2013 г. Хабаровского краевого суда названное выше судебное постановление оставлено без изменения.  
 
    Судебные инстанции подтвердили отсутствие у Цой А.В. права на признание его нуждающимся в улучшении жилищных условий, и, соответственно, на первоочередное получение земельного участка и права собственности на него.
 
       Предметом обращения Цой А.В. к главе города Комсомольска-на-Амуре явилась реализация им своего права как инвалида 1 группы на первоочередное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке части 14 статьи 17 Федерального закона от <ДАТА18> <ХХХ> «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
 
       Первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.
 
     В этой связи, рассматривая заявление Цой А.В., связанное с правом на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из обстоятельств, подлежащих установлению, являлось наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий. Установление данного обстоятельства включает в себя как исследование вопроса нахождения инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.
 
    Судом установлено, что по состоянию на <ДАТА11> вопрос о нуждаемости Цой А.В. в улучшении жилищных условий не исследовался должностным лицом органа местного самоуправления.
 
       В соответствии со статьей 30.1 ЗК РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду. Предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
 
      Земельное законодательство не предусматривает обязанность заинтересованного гражданина помимо заявления об испрашиваемом праве на землю предоставлять какие-либо иные документы, за исключением тех, которые, по мнению заявителя, являются основанием возникновения его прав, в частности справки об инвалидности Цой А.В. и сведений о его нуждаемости в улучшении жилищных условий.
 
      Как следует из письма от <ДАТА11> исполняющего обязанности главы администрации города <Х.Х3>, рассмотрение заявления Цой А.В. поставлено в зависимость от выполнения последним за свой счет кадастровых работ и кадастрового учета земельного участка.
 
       Учитывая, что в отношении испрашиваемого земельного участка требовалось проведение кадастровых работ и кадастрового учета, указанный земельный участок не был поставлен на кадастровый учет.
 
    В соответствии со статьей 20 Федерального закона от <ДАТА19> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости. Поскольку Цой А.В. не являлся собственником земельного участка, он не мог обратиться за постановкой на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка.
 
    С учетом названных выше норм права в их взаимосвязи суд приходит к выводу о том, что требования должностного лица органа местного самоуправления - исполняющего обязанности заместителя главы администрации города <Х.Х3> о выполнении кадастровых работ и кадастрового учета земельного участка, заявленные Цой А.В. - лицу, которому не принадлежит указанный земельный участок ни на каком праве, является незаконным.
 
      В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
      Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
      В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА20> N 2
 
    (ред. от <ДАТА21>) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к действиям должностных лиц органов местного самоуправления, муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
 
               Незаконное требование должностного лица органа местного самоуправления - исполняющего обязанности заместителя главы администрации города <Х.Х3>, выразившееся в возложении на Цой А.В. обязанности осуществить за свой счет кадастровые работы и кадастровый учет земельного участка, нарушило право Цой А.В. на соответствующее обращение в органы местного самоуправления, которое носит безвозмездный характер, и привело к умалению имущества Цой А.В. в виде принадлежащих ему денежных средств на сумму 20174 рублей, уплаченных по договорам.
 
                В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
                В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В этой связи расходы истца в виде реального ущерба его имуществу в размере 20174 рублей являются его убытками, и подлежат возмещению в заявленном размере.
 
                Суд находит несостоятельными доводы представителя администрации города и представителя финансового управления администрации города <Х.Х2> о надлежащем ответчике по делу - управлении архитектуры и градостроительства администрации города как главном распорядителе средств местного бюджета в части расходов на выполнение работ по формированию земельных участков, поскольку убытки истца возникли в результате незаконных требований должностного лица органа местного самоуправления - исполняющего обязанности заместителя главы администрации города, в результате обращения истца в указанный орган местного самоуправления.
 
               Поскольку законом ответственность за вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц органов местного самоуправления возложена на соответствующий финансовый орган, администрацию города Комсомольска-на-Амуре надлежит освободить от ответственности перед истцом.
 
      Истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 9, 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ.
 
               По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
 
 
                                                              решил:
 
 
    Исковые требования Цой <Х.Х1>к администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, финансовому управлению администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании убытков удовлетворить частично.
 
    Взыскать с финансового управления администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края за счет казны муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в пользу Цой <Х.Х1> 20174 (двадцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля в счет возмещения убытков.
 
    Исковые требования Цой <Х.Х1>к администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании убытков оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через мирового судью судебного участка №31 Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
 
 
 
         Мировой судья                                                                        Н.В.Лутковская