Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-202/2014
Дело №2-202/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2014 года р.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Амержановой Р.О.,
при секретаре Лукьяновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амертимировой КК к КК о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
установил:
Амертимирова К.К. обратилась в суд с иском к Крджоняну Ж.С. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что она являлась арендатором магазина по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком была достигнута устная договоренность о переуступке прав аренды на сумму <данные изъяты> руб. Она расторгла договор аренды, а ответчик заключил после этого договор аренды с собственником. До настоящего времени ответчик сумму в размере <данные изъяты> руб. не выплатил ей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Крджонян Ж.С. исковые требования не признал, пояснив, что когда он подписывал вторую расписку, то подразумевал, что вернет <данные изъяты> рублей, в случае если будет оборот в магазине, если пойдет бизнес. В настоящее время магазин не работает. Договор аренды расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ответчика Ленковский А.А. исковые требования не признал.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ЦентрЖилСервис» не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Амертимировой К.К. и ООО Управляющая компания «ЦентрЖилСервис-5» заключили договор аренды недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22, 23-26).
В судебном заседании истец поясняла, что ею с ответчиком достигнута устная договоренность о продаже прав на магазин.
Из текста искового заявления следует, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о переуступке прав аренды на сумму <данные изъяты>. (л.д. 3).
В соответствии с ч.2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Из ответа ООО «ЦентрЖилСервис» следует, что общество не выражало согласие либо несогласие по переуступке прав требования. Из представленных ООО «ЦентрЖилСервис» документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦентрЖилСервис» заключены договоры аренды недвижимого имущества. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦентрЖилСервис» и Амертимирова К.К. расторгли договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Из договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «ЦентрЖилСервис» и Крджоняном Ж.С. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ Крджонян Ж.С. принял на себя обязательство по возврату Амертимировой К.К. денежных средств в сумме <данные изъяты>. за покупку права аренды магазина на <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
В судебном заседании истец поясняла, что ответчик денежные средства ей не вернул по указанной расписке. Также поясняла, что по просьбе ответчика, а именно плохим знанием русского языка, она сама писала расписки, но в расписках расписывался ответчик. Расписки составлялись в один день с разницей в пять минут. Вторую расписку она написала по просьбе Крджоняна Ж.С., об этом факте знает продавец, работавшая в магазине.
В судебном заседании ответчик Крджонян Ж.С. пояснял, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) он не расписывался. Также пояснял, что он читал только ту расписку, которая имелась у него на руках (л.д. 39).
Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени гр-на Крджонян Ж.С. в расписках от ДД.ММ.ГГГГ., имеющихся в материалах дела (л.д. 9, л.д. 39), выполнены самим гр-ном Крджонян ЖС (л.д. 57-61).
Исходя из изложенного, суд считает, что подписи в расписках выполнены ответчиком.
Из положений ч.2 ст. 421 ГК РФ следует, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.4 ст. 454 ГК РФ положения, предусмотренные настоящим параграфом (параграф 1 гл. 30 ГК РФ «Общие положения о купле-продаже»), применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.
В судебном заседании ответчик пояснял, что он право аренды у Амертимировой К.К. не покупал. Он приобрел бизнес, но с условием, что если он пойдет, то он возвратит Амертимировой К.К. <данные изъяты>.
Представитель ответчика пояснял, что во второй расписке не указано, что ответчик должен деньги за покупку права аренды магазина.
В судебном заседании истец поясняла, что она для открытия магазина оформляла кредит. Если бы ответчик вернул ей деньги, она бы погасила кредит. Она уступила ответчику в цене, установив ее в <данные изъяты> руб., о чем ответчик написал расписку. Также поясняла, что о продаже магазина под условием, что в случае, если у ответчика будет идти бизнес, то Крджонян Ж.С. ей заплатит деньги, договоренности не было, это ей не нужно было.
Суд полагает довод ответчика о том, что он приобретал у Амертимировой К.К. бизнес и под условием, несостоятельным.
В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Между тем из представленных в материалы дела расписок не следует, что они содержат условие о продаже Амертимировой К.К. Крджоняну Ж.С. бизнеса и с условием выплаты денежных средств только в случае получения Крджоняном Ж.С. доходов от ведения бизнеса.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих доводы ответчика в части заключения договора купли-продажи бизнеса и с условием выплаты денежных средств только в случае получения доходов, стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Более того, как было указано ранее, согласно нормам Гражданского кодекса РФ к купле-продаже имущественных прав применяются положения, предусмотренные общими условиями о купле-продаже.
Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Исходя из изложенного, суд полагает, что довод ответчика о том, что он должен выплатить истцу деньги только в случае получения им дохода, является противоречащим действующему законодательству и расценивается судом как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦентрЖилСервис» и Амертимирова К.К. расторгли договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28).
Из договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «ЦентрЖилСервис» и Крджоняном Ж.С. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данные доказательства свидетельствуют о намерении Амертимировой К.К. и Крджоняна Ж.С. произвести куплю-продажу права аренды магазина, поскольку без расторжения договора аренды истцом, как предыдущим арендодателем, ответчик не имел бы права заключить договор аренды сразу же через месяц.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что Крджонян Ж.С. не выполнил принятые на себя обязательства, оговоренные в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Амертимировой К.К. за покупку у последней права аренды магазина, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Амертимирова К.К. оплатила услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>. в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 7).
Также согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ Амертимирова К.К. оплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. (л.д. 2).
Принимая во внимание, что исковые требования Амертимировой К.К. удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что судебные расходы с ответчика подлежат взысканию также в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Амертимировой КК к Крджоняну ЖС о взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Крджоняна ЖС в пользу Амертимировой КК задолженность в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Крджоняна ЖС в пользу Амертимировой КК судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Крджоняна ЖС в пользу Амертимировой КК государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца.
Мотивированное решение по делу изготовлено 06 июня 2014 года.
Судья
