Решение от 20 мая 2014 года №2-202/2014

                                                                                                          дело № 2-202/2014 Р Е Ш Е Н И Е
    Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014 г.                                                                                           с. Смоленское                                                 
 
    Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,
 
    при секретаре                                Рыль И.М.,
 
    с участием истца                           Ускорниковой К.Е.,
 
    представителя ответчика Лазарева В.А.- Назаровой Е.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ускорниковой К.Е. к Лазареву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
          Ускорникова К.Е. обратилась в суд с иском к Лазареву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В настоящее время в указанном жилом доме, с согласия прежних собственников, зарегистрирован по месту жительства Лазарев В.А., который в доме долгое время не проживает, о его фактическом месте нахождения и месте жительства ей известно со слов знакомых. По последней информации в настоящее время он живёт и работает в <адрес>. В добровольном порядке сниматься с регистрационного учёта по указанному адресу ответчик отказывается. Просила признать ответчика утратившим право пользования принадлежащим ей жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать расходы по уплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя.
 
           В судебном заседании истец Ускорникова К.Е. поддержала заявленный иск, пояснив, что жилой дом ранее принадлежал её деду К. после его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ дом по наследству перешел к ней, и в настоящее время она зарегистрировала на него право собственности. При жизни дедушки ей не было известно о том, что ответчик был зарегистрирован в доме, так как он там не проживал. Лазарев В.А. не является её родственником и не является родственником её дедушки, он был родственником женщины, с которой проживал дедушка. Когда она начала оформлять наследство, то выяснилось, что в доме зарегистрирован ответчик. Её мама связывалась с ним по телефону и просила сняться с регистрационного учета, но он ответил отказом, поэтому она вынуждена обратиться в суд с иском. В настоящее время регистрация ответчика нарушает её права, она вынуждена оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за ответчика, он никаких расходов по содержанию жилого помещения не несет. Кроме того, она намерена продать дом, а регистрация ответчика препятствует этому. Просила удовлетворить иск.
 
           Ответчик Лазарев В.А. в судебное заседание не явился в связи с неизвестностью места пребывания. Сведений о месте его фактического пребывания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не получено. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. После получения судом сведений о не проживании ответчика по известному суду адресу и о неизвестности его местонахождения, что подтверждается справкой Администрации <адрес> <адрес> и адресной справкой ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Смоленское о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>, но сведениями о фактическом его проживании Администрация сельсовета не располагает, к участию в деле в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлечена адвокат Назарова Е.И. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика Лазарева В.А. - Назарова Е.И. в судебном заседании пояснила, что обоснованных возражений, относительно заявленных исковых требовании она не имеет, ответчик членом семьи истца не является, жилым помещением не пользуется, к истцу о сохранении за ним права пользования жилым помещением с просьбой не обращался, расходы по содержанию жилья не несёт. Истец является собственником жилого помещения. Не возражала против удовлетворения иска.
 
    Представитель третьего лица отдела ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Смоленское в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
 
    Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Какустановлено судом и следует из материалов дела, жилой дом по <адрес> в <адрес> является собственностью истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на л.д. 7, согласно которому Ускорникова К.Е. является собственником жилого дома расположенного по <адрес> в <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №.
 
    Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в жилом доме, находящемся в <адрес> и принадлежащем Ускорниковой К.Е. действительно зарегистрирован Лазарев В.А. (л.д. 8).
 
    Как следует из справки Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 17 и адресной справки ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Смоленское на л.д. 18, Лазарев В.А с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>. Сведениями о его фактическом проживании Администрация сельсовета не располагает.
 
    При разрешении спора суд учитывает, что правоотношения сторон возникли в 2012 году и применяет к ним положения Жилищного кодекса РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
            Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Судом установлено, что ответчик в настоящее время прекратил проживание в жилом помещении, сменил место жительства, выехал из спорного жилого помещения и до разрешения спора в суде в нём не проживал. С момента выезда из спорного жилого помещения, вселиться в него не пытался, соглашения между ним и собственником жилого дома о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля Б., сообщившей суду, что когда начали оформлять документы на похороны К., то выяснилось, что в его доме зарегистрирован Лазарев. Его она видела на похоронах К. и попросила сняться с регистрационного учета, на что он потребовал деньги в сумме <данные изъяты>. и сказал, что они его не найдут, так как он им сообщил не верный адрес своего места жительства. Родственником К. ответчик не являлся, он являлся сыном женщины, с которой проживал К., и которая умерла еще до его смерти. В период их жизни, Лазарев в доме не проживал, только периодически приезжал к ним в гости.
 
    То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении по настоящее время, само по себе не свидетельствует о возникновении у него права пользования данным жилым помещением, поскольку закон возникновение данного права связывает с соблюдением ряда условий, которые в отношении ответчика отсутствуют. Кроме того, как установлено в судебном заседании, с момента выезда из дома и по настоящее время ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, то есть, утратил право пользования им. Поскольку по свидетельству на наследство по закону жилое помещение перешло в собственность истца, а в силу требований закона переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 292 ГК РФ), из чего следует, что у Лазарева В.А. прекратилось право пользования спорным жилым помещением.        
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве личной собственности жилым помещением.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 
    Принимая во внимание, что вступивший в силу с 1 марта 2005 года ЖК РФ не содержит понятия «утративший право пользования жилым помещением», а содержит только понятие о прекращении у гражданина права пользования жилым помещением, а резолютивная часть решения суда должна соответствовать требованиям закона, в том числе и ЖК РФ, следовательно, суд может признать ответчика только прекратившим право пользования жилым помещением.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Таким образом, решение суда о признании Лазарева В.А. прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства: по адресу <адрес>.
 
         В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Лазарева В.А. в пользу истца Ускорниковой К.Е. подлежит взысканию уплаченная ею государственная пошлина в размере 200 руб., расходы по несению которой подтверждаются квитанцией на л.д. 4.
 
              В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.        
 
           В подтверждение понесённых расходов на оплату услуг представителя истцом Ускорниковой К.Е. представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д. 9) По мнению суда, указанный письменный документ, представленный ответчиком, подтверждает передачу денежных средств за оказанные юридические услуги.       Поскольку исковые требования, заявленные истцом, были удовлетворены, следовательно, расходы понесённые истцом на оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат возмещению.
 
          Однако, определяя размер понесённых расходов на оплату услуг представителя, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, соотносимости с объектом защищаемого права, объёма оказанных услуг, а также принимает во внимание, что в судебном заседании представитель не участвовал, им выполнена работа только по составлению искового заявления, в связи с чем, расходы понесенные истцом, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца Ускорниковой К.Е. суд определят в сумме <данные изъяты>.
 
           Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое требование Ускорниковой К.Е. удовлетворить.
 
 
    Признать Лазарева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> в <адрес>.
 
            Взыскать с Лазарева В.А. в Ускорниковой К.Е. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по составлению иска в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.
 
 
          Судья                                                                                                       В.Д. Прохорова