Решение от 19 мая 2014 года №2-202/2014

Дело №2-202/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Боград Боградского района Республики Хакасия 19 мая 2014 года
 
    Боградский районный суд Республики Хакасия
 
    в составе председательствующего судьи Чеменева Е.А.,
 
    при секретаре Беляевой Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пудикова С.Н. к администрации Первомайского сельсовета, Чучкаловой Н.С. о признании права собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пудиков С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Первомайского сельсовета, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по (адрес).
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что 01 марта 1996 года Пудиков С.Н. купил жилой дом, расположенный по (адрес) расположенный на земельном участке площадью 873,0 кв.м. у (ФИО продавец), что подтверждается Договором о купле-продаже жилого дома от 01 марта 1996 года.
 
    21 ноября 2008 года главой муниципального образования Боградский район было принято Постановление №725 «О предоставлении земельного участка», согласно которого Пудикову С.Н. был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 876 кв.м., расположенный по (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Заключив договор купли-продажи жилого дома, и удостоверив свои подписи главным специалистом администрации Первомайского сельсовета, (ФИО продавец) (продавец) и Пудиков С.Н. (покупатель), в силу своей юридической неграмотности, не удостоверили вышеуказанный договор купли-продажи у нотариуса, и Пудиков С.Н. сразу после покупки указанного выше жилого дома, надлежащим образом не зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке в Боградском БТИ.
 
    С 01 марта 1996 года по настоящее время, Пудиков С.Н. со своей семьей добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным выше жилым домом, как своим собственным и является его фактическим владельцем, что подтверждается свидетельскими показаниями.
 
    Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
 
    Пудиков С.Н. никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц и добросовестно исполнял обязанности, лежащие на нем, как на владельце жилого дома, в частности содержал в порядке жилой дом, производил в нем текущий ремонт и тому подобное.
 
    Так как в настоящее время зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом в органе, осуществляющем государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке не представляется возможным, (продавец указанного жилого дома (ФИО продавец) умерла, в права наследства никто не вступал), необходимо признать право собственности в силу приобретательной давности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в судебном порядке.
 
    Определением Боградского районного суда от 24 апреля 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Чучкалова Н.С..
 
    Истец Пудиков С.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.
 
    Ответчик администрация Первомайского сельсовета, будучи надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не ходатайствовала. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
 
    Соответчик Чучкалова Н.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, против заявленных требований не возражает. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося соответчика.
 
    Суд, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 
    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
 
    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    Согласно п. 16 указанного постановления Пленума по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    На основании п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
 
    Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
 
    Как следует из материалов гражданского дела, 01 марта 1996 года между (ФИО продавец) и Пудиковым С.Н. заключен договор о купли-продажи дома, согласно которому (ФИО продавец) продала, а Пудиков С.Н. купил жилой дом, находящийся по (адрес). Денежные средства в сумме два миллиона рублей за дом были уплачены покупателем продавцу полностью при подписании договора (л.д. 5).
 
    В указанном договоре адрес места нахождения предмета договора указан не в полном объеме, то есть, не указан номер дома и номер квартиры, вместе с тем, в судебном заседании свидетель (ФИО свид.1), которая приходится истцу супругой, суду пояснила, что договор о купли-продажи дома был заключен между (ФИО продавец) и Пудиковым С.Н. именно на покупку квартиры по (адрес).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор о купли-продажи жилого дома был заключен о покупке квартиры, расположенной по (адрес).
 
    Согласно сообщению начальника Черногорского филиала ГУП РХ УТИ от 20 марта 2014 года право собственности на квартиру, расположенную по (адрес), зарегистрировано за (ФИО продавец) (л.д. 30).
 
    Как следует из записи акта о смерти (номер) от (дата), (ФИО продавец) умерла (дата) (л.д. 44).
 
    С учетом вышеизложенного, суд признает, что (ФИО продавец), заключая договор о купли-продажи, отказалась от своих прав на спорную квартиру, кроме того, доказательств, что (ФИО продавец) в течение трех со дня заключения договора о купли-продажи, то есть по 01 марта 1999 года, обращалась к истцу с требованием об истребовании имущества из его незаконного владения, ответчика не представлено.
 
    Таким образом, срок владения в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ исчисляется с 02 марта 1999 года, то есть по истечению срока исковой давности.
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ квартиру заявителя нельзя считать самовольной постройкой, поскольку самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Из справки, выданной главным специалистом-архитектором администрации МО Боградский район 09 июля 2010 года, следует, что жилой дом, расположенный по (адрес), значится как существующий (л.д. 19).
 
    Как следует из технического паспорта домовладения, квартира по (адрес) поставлена на учет в ГУП РХ УТИ Боградского филиала и имеет инвентаризационный (номер) (л.д. 9).
 
    Земельный участок, расположенный по (адрес), принадлежит на праве собственности Пудикову С.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (номер) от 25 августа 2009 года.
 
    Согласно сообщению государственного регистратора Республики Хакасия об отказе в государственной регистрации от 21 января 2010 года Пудикову С.Н. отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по (адрес) (л.д. 8).
 
    Как следует из указанного сообщения государственного регистратора, основанием для отказа в регистрации послужило, что договор о купли-продажи жилого дома от 01 марта 1996 года не был нотариально удостоверен и не зарегистрирован в установленном порядке.
 
    Поскольку, прежний собственник спорной квартиры (ФИО продавец) умерла, договор о купли-продажи не был в установленном порядке удостоверен и зарегистрирован, суд полагает, что зарегистрировать право собственности в ином порядке, кроме как в судебном порядке, истцу не представляется возможным.
 
    Из содержания ст. 234 ГК РФ следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
 
    В судебном заседании свидетели (ФИО свид.1), (ФИО свид.3) суду пояснили, что действительно истец 18 лет постоянно проживает по вышеуказанному адресу, ухаживает за домом, делает ремонт, садит огород.
 
    Также судом было приобщено письменное доказательство предъявленное свидетелем (ФИО свид.1) – абонентская книжка с квитанциями об оплате за электроэнергию за 2013г. по вышеуказанному жилому помещению.
 
    Свидетель (ФИО свид.2) не смог пояснить определенно о периоде времени проживания истца по вышеуказанному адресу, но указал, что Пудиков С.Н. более 12 лет проживает в названном жилом помещении, следит за ним, осуществляет ремонт, садит огород.
 
    Суд признает показания свидетелей (ФИО свид.1), (ФИО свид.3), (ФИО свид.2) достоверными и правдивыми, поскольку они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании материалами дела, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Пудиков С.Н. добросовестно, открыто, не скрывая факта нахождения имущества в его владении, непрерывно более 18 лет владеет квартирой по (адрес), несет бремя содержания и риск случайной гибели или повреждения последней в силу ст. 210, 211 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым признать за Пудиковым С.Н. право собственности в силу приобретательной давности на вышеуказанную квартиру.
 
    Поскольку право собственности на квартиру было зарегистрировано за (ФИО продавец), умершей в 2000 году, которая никаких вещных требований в отношении квартиры при жизни к истцу не предъявила, а также правопреемник (ФИО продавец) – её наследник, соответчик по делу Чучкалова Н.С. никаких возражений суду не представила, суд полагает необходимым прекратить право собственности (ФИО продавец) на квартиру (адрес).
 
    В силу ст. 8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относится судебное решение, которое необходимо истцу для регистрации права собственности (перехода права собственности) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Пудикова С.Н. удовлетворить.
 
    Прекратить право собственности (ФИО продавец) на квартиру расположенную по (адрес).
 
    Признать за Пудиковым С.Н., (дата) рождения, право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по (адрес).
 
    Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Е.А. Чеменев