Решение от 20 июня 2014 года №2-202/2014

Дело № 2-202/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 июня 2014 г.                             р.п. Шербакуль Омской области
 
    Шербакульский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Дробота М.С., при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н., с участием представителя ответчика по доверенности Толкачева В.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Совкомбанк» к Сулейменову М.Р. о взыскании убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между ООО «Совкомбанк» и Сулейменовым М.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму ХХ рублей на срок Х месяцев под Х процентов годовых.
 
    ООО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании убытков в сумме ХХ руб. по тем основаниям, что ответчиком обязательства по договору не исполняются.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Совкомбанк» по доверенности Е.Ю. Зайцева просила дело рассмотреть без участия представителя и иск поддержала.
 
    Ответчик Сулейменов М.Р. в судебное заседание не явился и просил дело рассмотреть без его участия.
 
    Представитель ответчика по доверенности Толкачев В.Н. считал иск не подлежащим удовлетворению и объяснил, что подтверждает факт заключения кредитного договора и образовавшейся задолженности по возврату по причине заболевания и последующим увольнении с работы. Считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям не соответствия Условий кредитования требованиям по оформлению документов: нет подписи заемщика и печати банка. Уведомления, подписанные разными лицами без доверенностей, о досрочном взыскании сумм задолженности ответчик не получал, сведений о вручении не имеется, что исключает возможность досрочного расторжения кредитно договора. Перед получением кредита произошло вынужденное заключение договора страхования. В случае удовлетворения иска просит применить положения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как видно из заявления - оферты от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обратился для заключения кредитного договора. Истцом оферта принята и в этот же день выдана сумма кредита, что следует и мемориального ордера. Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, что подтверждал в судебном заседании представитель ответчика.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как видно из расчета, представленных стороной ответчика квитанций, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и процентов, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика. Таким образом, истцом правомерно заявление требования о досрочном возврате кредита и суммы процентов. Поскольку заемщик не выполняет свои обязательства, образовалась задолженность по уплате основного долга в сумме ХХ руб. и процентов ХХ руб., что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.
 
    Разделом «Г» заявления оферты предусмотрена сторонами неустойка в размере Х % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Эти положения кредитного договора соответствуют содержанию п. 1 ст. 811 ГК РФ.
 
    Ответчиком не уплачивалась задолженность, и неустойка, заявленная в иске, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по неисполнению обязательств составляет по уплате кредита ХХ руб. и процентов ХХ руб.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В ходе производства по делу представителем ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки. Такое заявление подлежит частичному удовлетворению.
 
    С учетом размера 8,25 процента годовых ставки рефинансирования Банка России, установленных Указанием Банка России от 13 сентября 2012 г. N 2873-у "О размере ставки рефинансирования Банка России", неустойка по заявленным в иске, содержащимся в расчете и карточке движения денежных средств, аналогичным периодам и суммам, не оспариваемым ответчиком, составляет по уплате процентов:
 
    Сумма
 
    Дни
 
             Неустойка
 
ХХ
 
ХХ
 
ХХ
 
ХХ
 
ХХ
 
ХХ
 
ХХ
 
ХХ
 
ХХ
 
ХХ
 
ХХ
 
ХХ
 
ХХ
 
ХХ
 
ХХ
 
ХХ
 
ХХ
 
ХХ
 
ХХ
 
ХХ
 
ХХ
 
ХХ
 
ХХ
 
ХХ
 
ХХ
 
ХХ
 
ХХ
 
ХХ
 
ХХ
 
ХХ
 
    Итого
 
ХХ
 
ХХ
 
ХХ
 
    Таким образом, размер неустойки по уплате процентов судом снижается до ХХ руб. При этом размер неустойки по уплате кредита в сумме ХХ руб. является соразмерным последствиям неуплаты кредита в сумме ХХ руб.
 
    Доводы стороны ответчика о том, что не подписанные ответчиком Условия кредитования исключают правомерность предъявление иска, являются не состоятельными, поскольку основные требования по кредитному договору содержаться в заявлении - оферте.
 
    Доводы стороны ответчика о том, что отсутствие доказательств вручения Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, является основанием к отказу в иске, является не состоятельными, поскольку содержанием п. 2 ст. 811 ГК РФ не связывается возможность досрочного взыскания с предварительным уведомлением заемщика.
 
    Подлежат частичному удовлетворению исковые требования по взысканию судебных расходов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом уплачена госпошлина в сумме ХХ руб. в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку требования удовлетворены частично, то подлежит взысканию госпошлина в сумме ХХ руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ООО «Совкомбанк» к Сулейменову М.Р. о взыскании убытков по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу ООО «Совкомбанк» с Сулейменова М.Р. ХХ руб. ХХ коп., из которых: ХХ руб. ХХ коп. - задолженность по кредиту; ХХ руб. ХХ коп. - проценты за пользование кредитом; ХХ руб. ХХ коп. - неустойка за просрочку уплаты кредита; ХХ руб. ХХ коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов; ХХ руб. ХХ коп. - госпошлина.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Шербакульский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда.
 
    Председательствующий
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 25.06.2014.