Решение от 04 марта 2014 года №2-202/2014

Дело № 2-202/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    04 марта 2014 года город Благодарный
 
    Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи – Каневского М.О,
 
    при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А.,
 
    с участием истицы Икряновой О.П.,
 
    представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО2 ФИО5, действующей на основании доверенности №от ДД.ММ.ГГГГгода,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Икряновой Ольги Петровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по ФИО2 о назначении досрочной трудовой пенсии,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Икрянова О.П. Н.А.рудовой пенсии обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по ФИО2 о признании незаконным решения должностного лица об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, мотивировав свои требования тем, что, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она работает воспитателем в одном и том же учреждении, в настоящее время которое называется Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № Её стаж педагогической работы составляет более ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При подаче заявления в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО2 с просьбой о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью, ей было отказано решением №от ДД.ММ.ГГГГи исключены из стажа следующий период: с ДД.ММ.ГГГГпо 31.12.1987, с ДД.ММ.ГГГГпо 31.12.1993, с ДД.ММ.ГГГГпо 31.12.1997гг. мотивируя тем, что в представленной архивной справке от 29.08.2013г. №не указана занимаемая должность работы в детском саду.
 
    Таким образом, исключив данные периоды Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО2 отказало ей из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. Она считает данное решение неправомерным, так как: Отказав ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО2 /далее- Пенсионный фонд/ нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации равноправие граждан (статья 19, части 1 и 2) и право на пенсионное обеспечение (статья 39, части 1 и 2), так как устанавливает для граждан, занимающихся одной и той же профессиональной деятельностью, разный объем прав в сфере пенсионного обеспечения. Отказ Пенсионного фонда не учитывает конституционных основ права граждан на пенсионное обеспечение, содержит утверждения и выводы, противоречащие требованиям пенсионного законодательства и положениям нормативных правовых актов, регулирующих пенсионное обеспечение. Прежде всего, статья 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ № "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" связывает право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью, именно с педагогической работой с детьми в учреждениях для детей. Пенсионным фондом не оспаривается и сомнению не подвергается сам факт, что она работала воспитателем, в учреждении для детей, в исключенных, из специального стажа, периодах работы с ДД.ММ.ГГГГпо 31.12.1987, с ДД.ММ.ГГГГпо 31.12.1993, с ДД.ММ.ГГГГпо 31.12.1997гг.
 
    Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГпо 31.12.1987, с ДД.ММ.ГГГГпо 31.12.1993, с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГгг. должны быть засчитаны в педагогический стаж, так как она занималась непосредственной работой с детьми, осуществляла уход и присмотр за детьми находящихся в детском саду, несла за них ответственности, т.е. она все это время занималась педагогической деятельностью (воспитатель) в образовательном учреждении для детей (детский сад), что соответствует требованиям, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а за то, что администрация колхоза им. Чапаева, в чьем ведомстве находился в то время детский сад №, в бухгалтерский документах не указала наименование её должности, её вины нет.
 
    В целях соблюдения принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве, спорные периоды следует засчитать в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
 
    Вышеизложенное дает основание сделать вывод о том, что ей необоснованно отказали и этим самым нарушели её пенсионное право, гарантированное ст. 39 Конституции РФ.
 
    На основании изложенного, просит суд: признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО2 об отказе в назначении пенсии №от ДД.ММ.ГГГГ- незаконным. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО2 зачесть в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды ее, Икряновой О.П. педагогической работы: периоды работы воспитателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГгода. Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО2 назначить пенсию, со дня обращения за ней. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО2 в ее, Икряновой О.П. пользу судебные издержки по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании истица Икрянова О.П. заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО2 ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных Икряновой О.П., просила суд отказать в их удовлетворении.
 
    Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Икряновой О.П. подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно копии трудовой книжки Икряновой Ольги Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истица 10.09. 1987 года была принята воспитателем в детский сад №хутора ФИО2, ФИО2 приказ №от ДД.ММ.ГГГГгода; с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГистица находилась в отпуске по уходу за ребенком; ДД.ММ.ГГГГпринята в детский сад в качестве воспитателя приказ №от ДД.ММ.ГГГГгода; ДД.ММ.ГГГГуволена переводом в отдел народного образования ст. 29 п.5 КЗОТ РФ приказ №от ДД.ММ.ГГГГгода.
 
    В соответствии с Конституцией РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции). Все равны перед законом и судом (статья 19 Конституции). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту (статья 39 Конституции). Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 59 Конституции).
 
    В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ, право на досрочную пенсию по старости имеют лица, которые не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Согласно постановлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №«О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», действовавшему на момент выполнения истицей работы в качестве воспитателя в стаж работы учителей и других работников просвещения, засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, при этом работа в качестве воспитателя засчитывается в стаж работы по специальности при условии 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых даёт право на эту пенсию, то есть не менее 16 лет 08 месяцев.
 
    В соответствии с пунктом 4 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № 1397, и действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, указанные периоды засчитываются в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Постановлением № 1397, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
 
    На момент обращения истицы в ГУ- УПФ РФ по ФИО2 , ею выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а так же требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в котором дает право на эту пенсию.
 
    В соответствии с пунктом 6 Постановления ФИО1 ССР от ДД.ММ.ГГГГ№ 1397, лица, имеющие право на пенсию за выслугу лет, могут обращаться за назначением пенсии в любое время после возникновения права на пенсию, без ограничения каким-либо сроком и независимо от места последней работы.
 
    Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГи с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГгод истица работала воспитателем в детском саду №Администрации колхоза имени Чапаева х. ФИО2 .
 
    В судебном заседании установлено, что на момент обращения Икряновой О.П. за назначением пенсии её специальный стаж составлял 17 лет 5 месяцев 09 дней.
 
    Таким образом, исключение ответчиком из педагогического стажа истицы периодов ее работы в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГи с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГгода, является незаконным, так как истица не отвечает за ошибки и неточности в бухгалтерских документах.
 
    В целях соблюдения принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве, спорные периоды следует засчитать в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Дав оценку показаниям сторон, суд считает, что периоды работы истицы воспитателем с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГи с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв детском саде №Администрации колхоза имени Чапаева х. ФИО2, ФИО2 - подлежат включению в специальный стаж.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что Икряновой О.П. необоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, этим самым нарушено ее право на пенсионное обеспечение, гарантированное ст. 39 Конституции Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит в пользу истца уплаченная государственная пошлина в сумме 200 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Икряновой Ольги Петровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по ФИО2 о назначении досрочной трудовой пенсии - удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии заместителя начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по ФИО2 №от ДД.ММ.ГГГГгода.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по ФИО2 зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы Икряновой Ольги Петровны с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГгода, с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГгода, воспитателем Детского сада №Администрации колхоза имени Чапаева, х. ФИО2, ФИО2 .
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО2 назначить Икряновой Ольге Петровне пенсию со дня обращения за ней.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО2 в пользу Икряновой Ольги Петровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца.
 
 
    Судья: М.О. Каневский