Решение от 16 мая 2014 года №2-202/2014

Решение по гражданскому делу
                                                      ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
 
    р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия                                                    <ДАТА1>                                                                                                          
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Овчарук Т.В.,
 
    при секретаре  Ноздрачёвой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  индивидуального предпринимателя Лобановой <ФИО1> к Гридину <ФИО2> о взыскании неустойки по договору найма и судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ИП Лобанова Е.А. обратилась в суд с иском к Гридину Е.В. о взыскании неустойки по договору найма и судебных расходов, требования мотивируя тем, что <ДАТА2> между ней и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> на срок с <ДАТА2> по <ДАТА3> По условиям договора, плата за предоставленное жилое помещение составляет <*****>. в месяц. Срок внесения арендной платы  не позднее одиннадцатого числа за текущий месяц. По состоянию на <ДАТА4> ответчиком допущена просрочка по внесению арендной платы на <*****>. <ДАТА4> в адрес ответчика направлена претензия  о расторжении договора найма жилого помещения. Претензия получена ответчиком <ДАТА5> Поскольку ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, просит взыскать с ответчика в её пользу неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей в размере <*****>., задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере <*****>., расходы  по составлению претензии и искового заявления в размере <*****>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <*****>.
 
    В судебном заседании истица Лобанова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что между ней и ответчиком Гридиным Е.В. был заключен договор найма жилого помещения. Платежи ответчиком вносились регулярно. С <ДАТА6> по <ДАТА4> Гридин Е.В. обещал  оплату произвести в срок. Поскольку своевременно оплата не произведена, то по условиям договора с него подлежит взысканию неустойка за <*****>. За период проживания Гридина Е.В. в квартире, образовалась задолженность по электроэнергии в размере <*****>., которую она просит взыскать. Также просила взыскать расходы на представителя в размере <*****>. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <*****>.
 
    Ответчик Гридин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
 
    На основании определения суда от <ДАТА1> дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
       В соответствии с п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
                Согласно ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
     В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
 
    В соответствии с абз. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
 
    Из материалов дела следует, что <ДАТА2> между индивидуальным предпринимателем Лобановой Е.А. (наймодатель) и Гридиным Е.В. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого Наймодатель передает, Наниматель принимает в наем жилое помещение - квартиру, общей площадью <*****>., расположенную по адресу: <АДРЕС>, состоящую из одной комнаты.
 
    В силу п. 1.3 договора найма, срок найма устанавливается с <ДАТА2> по <ДАТА3>
 
    В соответствии с Дополнительным соглашением от <ДАТА7> <НОМЕР> к договору найма от <ДАТА2>, установлено, что наниматель обязан своевременно вносить арендную плату за жилое помещение в размере <*****>. в месяц (без НДС). Арендная плата вносится не позднее 11 числа за текущий месяц путем передачи наличных денежных средств наймодателю.
 
    В соответствии с п. 2.2.11 договора найма, наниматель обязан своевременно вносить плату за потребляемую электроэнергию.
 
    Согласно Акту приема-передачи от <ДАТА8>, ИП Лобанова передала, а Гридин Е.В. принял квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, состоящую из одной комнаты, общей площадью <*****><*****>., расположенную на пятом этаже пятиэтажного панельного дома.
 
    Таким образом, истица обязательства по договору найма исполнила, передав в пользование ответчику Гридину Е.В. жилое помещение, в связи с чем у Гридина Е.В. возникли обязательства по оплате за жилое помещение, в соответствии с условиями договора найма от <ДАТА2>.
 
      Судом установлено, что ответчиком была произведена оплата по договору найма жилого помещения, что подтверждается приходными кассовыми ордерами:
 
    - <НОМЕР> от <ДАТА10> в размере <*****>.
 
    - <НОМЕР> от <ДАТА11> в размере <*****>.,
 
    - <НОМЕР> от <ДАТА12> в размере <*****>.,
 
    - <НОМЕР> от <ДАТА13> в размере <*****>.,
 
    - <НОМЕР> от <ДАТА14> в размере <*****>.,
 
      Из материалов дела следует, что <ДАТА4> истицей в адрес ответчика Гридина Е.В. направлялась претензия о добровольной оплате образовавшейся задолженности по арендной плате в размере <*****>., задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере <*****>. а также неустойки в размере <*****>.   
 
    Согласно представленной расписке от <ДАТА14>, Лобанова Е.А. получила от Гридина Е.В. денежные средства в размере <*****>., как денежное обеспечение сохранности имущества, передаваемого согласно Договору найма жилого помещения от <ДАТА2>.
 
    Вместе с тем, доказательств оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию в размере <*****>., ответчиком не представлено. В связи с чем, проверив представленный истицей расчет задолженности, признав его верным, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскание данной задолженности.
 
    Обращаясь с требованиям о взыскании неустойки по договору найма, истица ссылалась на то, что ответчиком Гридиным Е.В. надлежащим образом обязанности по оплате найма жилого помещения не исполнены, в связи, с чем за период с <ДАТА15> по <ДАТА4> подлежит взысканию неустойка. 
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиком Гридиным Е.В. не представлено доказательств своевременной оплаты за жилое помещение в сроки установленные договором, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Пунктом 4.4 договора найма установлено, что  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Нанимателем обязанности по внесению платы за жилое помещение согласно условиям п. 2.2.9 договора, Наниматель выплачивает Наймодателю неустойку в размере 5%  от денежной суммы, обязанность, по оплате которой Нанимателем не исполнена или исполнена ненадлежащим образом, за каждый день просрочки.
 
    Истица просит взыскать неустойку за период с <ДАТА15> по <ДАТА4> в размере <*****> = 24 300 руб.)
 
      В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
      В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
      Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
      Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
      Оценив в порядке ч. 1 ст. 56  ГПК РФ соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, принимая во внимание незначительный период просрочки неисполнения обязательства, завышенный процент неустойки, предусмотренной договором, суд пришел к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.
 
       С учетом изложенного, и указанных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу о несоответствии размера предъявленной к взысканию неустойки в размере <*****>. последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, размер неустойки подлежит уменьшению до <*****>., что является соразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу  об удовлетворении требований Лобановой Е.А. о взыскании неустойки в размере <*****>.
 
    В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из  договора оказания юридических услуг и квитанции <НОМЕР> от <ДАТА16> следует, что индивидуальный предприниматель <ФИО3> получила <*****>. от индивидуального предпринимателя Лобановой Е.А.,  в соответствии с договором от <ДАТА16> за услугу по досудебному, и в случае необходимости судебному сопровождению спора с Гридиным Е.В. о взыскании задолженности и процентов по договору найма жилого помещения от <ДАТА2>.
 
      Исходя из принципа соразмерности и разумности, суд считает необходимым взыскать с Гридина Е.В. расходы по договору оказания юридических услуг от <ДАТА16> в размере <*****>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Гридина Е.В. в пользу Лобановой Е.А. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <*****>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-236 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
                Исковые требования индивидуального предпринимателя Лобановой <ФИО1> к Гридину <ФИО2> о взыскании неустойки по договору найма и судебных расходов, удовлетворить частично.
 
       Взыскать с Гридина <ФИО2> в пользу индивидуального предпринимателя Лобановой <ФИО1> неустойку по договору найма от <ДАТА2> в размере <*****>., задолженность по оплате электроэнергии в размере <*****>., расходы на оказание юридических услуг в размере <*****>.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере <*****>.
 
       Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Усть-Абаканский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья:                                                                                   Т.В. Овчарук