Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 2-202/2014
Дело № 2-202/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая2014 года г. Балей
Балейский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Артемьевой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Зимину И.Н., Зиминой М.А., Медведковой В.И., Акуловой Л.В., Гордееву Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по кредитному договору №, заключенному с ответчиком Зиминым И.Н. 11 апреля 2006 года, последним был получен кредит в сумме <данные изъяты> сроком по 11 апреля 2011 года с ежемесячной уплатой процентов по ставке 19 % годовых. Зимин И.Н. являясь заемщиком, не надлежащим образом исполнял обязанности по возврату денежных средств-систематически нарушает график внесения платежей, в связи с чем, по состоянию на 28 февраля 2014 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 50359,65 руб., в том числе 46889,18руб.- просроченный основной долг, 3470,47 руб.- неустойка за просрочку погашения основного долга. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Зиминой М.А., Медведковой В.И., Акуловой Л.В., Гордеева Э.В. Просят взыскать солидарно с Зимина И.Н., Зиминой М.А., Медведковой В.И., Акуловой Л.В., Гордеева Э.В. указанную задолженность, а так же расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1710,79 руб., всего 52070 руб. 44 коп.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не направил в суд своего представителя, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Зимин И.Н., Зимина М.А. извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца и ответчиков.
Ответчик Медведкова В.И.в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик Акулова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик Гордеев Э.В., представитель ответчика Подойницын С.О. в судебном заседании исковые требования не признали, полагая, что раз заемщиком платежи по договору периодически вносятся, а истец в течение двух лет не предпринимал меры к розыску заемщика и сообщению ему о наличии задолженности по кредиту, у ОАО «Сбербанк России» не возникло право обращаться в суд с требованиями о погашении кредита к поручителям, поскольку у последних таких обязанностей не возникло.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору № от 11 апреля 2006 года (далее Договор) истец предоставил ответчику Зимину И.Н. кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> на срок по 11 апреля 2011 года с уплатой 19 % годовых за пользование кредитом.
Согласно графика платежей к Договору погашение кредита заемщиком должно производиться ежемесячно равными долями, начиная с 01-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем в соответствии с графиком, по которому заемщик должен был погашать долг ежемесячно по <данные изъяты>. с учетом ежемесячных процентов.
Как следует из иска и не оспаривается ответчиками, истцомответчику Зимину И.Н. была выдана денежная сумма в размере <данные изъяты>.
Историяопераций по договору, а так же расчет задолженности по состоянию на 28 февраля 2014 года, свидетельствуют о том, что ответчик Зимин И.Н.вносил платежи нерегулярно и не в полном объеме.
Согласно договору поручительства № от 11.04.2006 года поручитель Зимина М.А. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Зининым И.Н. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 11.04.2006 года, согласно договору поручительства № от 11.04.2006 года поручитель Акулова Л.В. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Зининым И.Н. всех его обязательств перед кредитором покредитному договору № от 11.04.2006 года, согласно договору поручительства № от 11.04.2006 года поручитель Медведкова В.И. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Зиминым И.Н. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 11.04.2006 года, согласно договору поручительства № от 11.04.2006 года поручитель Гордеев Э.В. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Зиминым И.Н. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 11.04.2006 года, п. 2.2 указанных договоров поручительства, предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя по кредитному договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.6. Кредитного договора если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойки, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю.
Следовательно, у банка имеется основание для заявления требования к ответчикам о досрочном возврате кредита с учетом процентов и неустойки.
Учитывая то, что ответчики не оспаривают сумму задолженности по кредиту, размер процентов и неустойки,при установленных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании задолженности с ответчиков подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика Гордеева Э.В. и его представителя Подойницына С.О. суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются изложенными выше обстоятельствами и не основаны на законе.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая то, что в соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся к судебным расходам, суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы истца по госпошлине в сумме 1710 руб. 79 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Зимину И.Н., Зиминой М.А., Медведковой В.И., Акуловой Л.В., Гордееву Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Зимина И.Н., Зиминой М.А., Медведковой В.И., Акуловой Л.В., Гордеева Э.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 11 апреля 2006 года по состоянию на 28 февраля 2014 года включительно в размере 50 359 рублей 65 копеек, в том числе 46 889 руб. 18 коп.- просроченный основной долг, 3470 руб. 47 коп. неустойка за просрочку погашения суммы основного долга, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 1710 руб. 79 коп., всего 52 070 (пятьдесят две тысячи семьдесят) рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2014 года.
Судья Е.А. Венедиктова
