Решение от 19 мая 2014 года №2-202/2014

Дело № 2-202/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вытегра 19 мая 2014 года
 
    Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Зайцева М.В.,
 
    с участием истца Филюшкина П.А.,
 
    представителя истца - адвоката Знитиняка В.Я., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> - Даниловой Т.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Грачевой О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филюшкина П.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
 
у с т а н о в и л:
 
    Филюшкин П.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее по тексту – ГУ УПФ РФ в <адрес>) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указал, что решением ГУ УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Его льготный стаж по решению ГУ УПФ РФ в <адрес> составил 04 года 03 месяца 18 дней. С данным решением он не согласен, так как фактически вся его трудовая деятельность осуществлялась на предприятиях лесной промышленности в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Так, он работал <данные изъяты> автомобиля на вывозке леса, <данные изъяты> челюстного погрузчика (<данные изъяты>), <данные изъяты> в <данные изъяты> лесопункте <данные изъяты> леспромхоза, что подтверждается записями в трудовой книжке. Просит признать решение ГУ УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным и не порождающим правовых последствий в части отказа ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать ответчика зачесть в его специальный стаж периоды работы в качестве <данные изъяты> автомобиля на вывозке леса с 01.01.1983г. по 07.02.1984г. продолжительностью 1 год 1 месяц 7 дней; в качестве <данные изъяты>, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах с 08.02.1984г. по 02.08.1992г. продолжительностью 8 лет 5 месяцев 26 дней, с 01.12.1992г. по 31.05.1993г. продолжительностью 6 месяцев, в ноябре 1993 года продолжительностью 9 дней, с 01.12.1993г. по 30.04.1994г. продолжительностью 5 месяцев, с 01 июля по 31 декабря 1994 года продолжительностью 6 месяцев. Обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и понесенные им затраты на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик ГУ УПФ РФ в <адрес> указал, что Филюшкин П.А. обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной пенсии ДД.ММ.ГГГГ Дата достижения Филюшкиным П.А. возраста 55 лет – ДД.ММ.ГГГГ Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа – 12 лет 6 месяцев. На основании проверки документов <данные изъяты> леспромхоза, <данные изъяты> комплексного леспромхоза, АП <данные изъяты> КЛПХ, АООТ «<данные изъяты>», находящихся на хранении в архивном отделе Администрации <данные изъяты> муниципального района: период работы Филюшкина П.А. с 05.07.1982г. по 01.01.1987г.г. в качестве <данные изъяты> лесовоза <данные изъяты> лесопункта засчитан в специальный стаж по фактической продолжительности, в специальный стаж засчитаны только периоды работы с особыми условиями труда (вывозка леса). Согласно Списку профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «ж» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденному постановлением Правительства РФ от 24.04.1992г. № 273, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются водители автомобилей на вывозке леса. Период работы Филюшкина П.А. с 02.01.1987г. по 14.02.1995г. в качестве <данные изъяты> челюстного погрузчика <данные изъяты> лесопункта не засчитан в специальный стаж, так как согласно Списку профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «ж» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденному постановлением Правительства РФ от 24.04.1992г. № 273, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются машинисты-крановщики, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах. В результате проверки установлено, что представленные документы не содержат сведений о виде склада, на котором работал Филюшкин П.А.
 
    В судебном заседании истец Филюшкин П.А. исковые требования поддержал полностью по доводам и основаниям, указанным в обоснование иска, за исключением периода - июля месяца 1989 года, который, уточняя требования, просит суд не включать в его специальный стаж. По уточненным требованиям Филюшкин П.А. суду пояснил, что он работал в <данные изъяты> лесопункте <данные изъяты> ЛПХ с 01 января 1983 года по 07 февраля 1984 год <данные изъяты> на лесовозе, это был МАЗ 509, он возил лес с лесосеки на нижний склад, зимой возил на берег, а с весны на эстакаду. Режим его работы был по сменам: с 07 часов утра до 16 часов в первую смену, и с 16 часов до 08 часов утра - это была ночная смена. Закреплённую за ним технику (лесовоз) приходилось ремонтировать самостоятельно, на непродолжительное время отвлекался на другие работы. С 1984 года его перевели на челюстной лесопогрузчик, и больше <данные изъяты> лесовоза он не работал. Он работал на челюстном лесопогрузчике <данные изъяты> на верхнем складе, то есть в лесу, в делянках, грузил лес в хлыстах на лесовозы. С ним работали Б.В.В. и П.Г.В., которые при допросе судом в качестве свидетелей, смогут подтвердить характер выполняемой им в те периоды работы. П.Г.В. сначала работал <данные изъяты> на лесовозе, он (Филюшкин) был у него подменным, потом <данные изъяты>, а потом <данные изъяты> <данные изъяты> лесопункта. Б.В.В., как и он, работал <данные изъяты> на челюстном погрузчике ПЛ-2 и ЛТ 65, это самоходные погрузчики, смонтированные на базе гусеничного трактора ТТ-4. На погрузчике они работали неделю в дневную смену, неделю в ночную смену, технику ремонтировали сами в лесу. В июле 1989 года в связи с производственной необходимостью он работал 21 день <данные изъяты> на погрузчике на нижнем складе. Просит уточненные исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель истца адвокат Знитиняк В.Я. уточненные исковые требования Филюшкина П.А. поддержал по доводам основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что согласно Списков 1956 и 1992 года, которые дают право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотрен специальный стаж 12 лет 6 месяцев, который у Филюшкина П.А. выработан. В период своей трудовой деятельности Филюшкин П.А. работал в качестве <данные изъяты> автомобиля на вывозке леса, <данные изъяты> челюстного лесопогрузчика (<данные изъяты>) в лесу, <данные изъяты> в <данные изъяты> лесопункте <данные изъяты> ЛПХ, что подтверждено трудовой книжкой. Ответчик включил работу Филюшкина П.А. в качестве <данные изъяты> лесовоза в специальный стаж по фактической продолжительности, а работу в качестве <данные изъяты> челюстного погрузчика не засчитал в специальный стаж по причине не соответствия наименования указанной в трудовой книжке профессии истца Списку 1992 года. Исковые требования Филюшкина П.А. основаны на сведениях из лицевых счетов, подтверждающих характер его трудовой деятельностью, что даёт ему право на досрочную пенсию. Считает, что понятия «водитель» и «шофер», «лесовоз» и лесовозный автомобиль», «лесовоз» и «автомобиль на вывозке леса», «машинист-тракторист челюстного погрузчика» и «машинист-крановщик» тождественны, поэтому наименования должностей подпадает под действие Списка 1956 года и Списка 1992 года. Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", пунктом 5 которого установлено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Допрошенные свидетели подтвердили, что Филюшкин П.А. был занят трудовой деятельностью полный рабочий день. Ремонтные работы в силу производственной необходимости необходимо также включить в льготный стаж. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пунктом 9 которого установлено, что при переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года, такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу. Кроме того, Конституционный суд РФ в своих постановлениях от 24 мая 2001 года № 8П и от 29 января 2004 года № 2-П указал на то, что переход к новому правовому регулированию в области пенсионных отношений, в том числе порядка назначения и исчисления трудовых пенсий, не может служить основанием для ухудшения реализации права на пенсионное обеспечение, на которое рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие правового регулирования (не зависимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью или частично). В материалах дела имеются копии фотографий, где Филюшкин П.А. запечатлен рядом со своей рабочей техникой, представлена справочная информация из «Лесной Энциклопедии», информация из Интернета. Деятельность <данные изъяты> ЛПХ проходила в едином технологическом процессе лесозаготовок. <данные изъяты> ЛПХ реорганизовывался, в конечном итоге, организация была ликвидирована, архив не сохранился, дополнительных сведений не предоставить. Считает, что льготный стаж истца составляет 14 лет 10 месяцев 2 дня, и даже с учетом уточнения об исключении из льготного стажа периода работы истца на нижнем складе в июле 1989 года, стаж у Филюшкина П.А. для назначения льготной трудовой пенсии по старости является достаточным. Просит суд назначить Филюшкину П.А. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что истец не имеет специального образования, он обратился к нему за юридической помощью. Считает, что судебные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны в заявленном размере, поскольку им составлено исковое заявление, по делу был предварительный прием, в котором он принимал участие, кроме того, он участвовал в судебном заседании, занимался сбором необходимых документов и доказательств. Расходы в заявленном размере не являются завышенными. Просил суд исковые требования Филюшкина П.А. удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в <адрес> Данилова Т.А. уточненные исковые требования Филюшкина П.А. не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Просила суд снизить расходы истца на оплату услуг представителя до 3000 рублей.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.В.В. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> лесопункте <данные изъяты> ЛПХ <данные изъяты> лесовозной машины, в этот период времени Филюшкин П.А. работал там же на погрузчике ПЛ-2, ЛТ- 65 на базе ТТ-4 с установкой для погрузки леса и грузил ему лес на лесовоз. С ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> ПЛ-2 в <данные изъяты> лесопункте и по ДД.ММ.ГГГГ они уже работали с Филюшкиным на погрузчике вместе, в последующие годы он (Б.В.В.) работал <данные изъяты> и проводил Филюшкину сварные ремонтные работы на погрузчике. В делянке в лесу они грузили лес, работа была сменная: 3 смены зимой и 2 летом. Ремонт погрузчика производили сами в период работы, выездных ремонтных бригад не было. Работа у них была сменная, неделю в день с 07 часов утра по 18 часов вечера, в ночь через ночь с 18 часов вечера до 07 часов утра. Погрузка леса велась в хлыстах. В июле 1989 года Филюшкин работал на нижнем складе. <данные изъяты> ЛПХ реорганизовывался, он (Б.В.В.) продолжал работать в нем по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время находится на льготной пенсии, право на которую он получил, обращаясь в <данные изъяты> районный суд.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель П.Г.В. суду показал, что он работал в <данные изъяты> лесопункте <данные изъяты> леспромхоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> лесовоза, а в дальнейшем, был переведен <данные изъяты> <данные изъяты> лесопункта, где работал по конец ДД.ММ.ГГГГ. Он помнит, что в период его работы Филюшкин работал <данные изъяты> челюстного погрузчика ПЛ-2, ЛТ-65 в лесу. В должностные обязанности Филюшкина входила погрузка хлыстов челюстником в лесу на машины. Работа у <данные изъяты> была бесперебойная, работали круглые сутки, выходные были только на Новый год и на 8 Марта. Филюшкин П.А. и Б.В.В. работали на челюстном погрузчике по сменам. Предприятие <данные изъяты> ЛПХ работало в едином технологическом процессе лесозаготовок. Вывозка и погрузка леса была в хлыстах. Погрузка была на верхнем складе, вывозка осуществлялась на нижний склад. Основное место работы Филюшкина было на лесосеке, то есть на верхнем складе. Ремонт техники осуществляли сами в лесу. Б.В.В. на сварочной машине выезжал в лес. Один раз Филюшкина переводили на непродолжительное время на нижний склад, а так там свои операторы были. Филюшкин был добросовестным работником, а потому была необходимость задействовать его именно на верхнем складе, то есть, в лесу, где шла заготовка и погрузка леса. На нижнем складе челюстной погрузчик использовался очень редко, стоял козловой кран ЛТ 62 на разгрузке.
 
    Суд, заслушав истца, его представителя, а также представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования, с учетом уточнения, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
 
    В соответствии с п. 1 п.п. 7 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Перечень таких работников содержится в Списке профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «ж» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденном Постановлением Правительства РФ № 273 от 24.04.1992 года, который применяется в соответствии со ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Указанный Список применяется на территории Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537.
 
    В соответствии с данным Списком, право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют водители автомобилей на вывозке леса, занятые в едином технологическом процессе лесозаготовок (в трудовой книжке указано – шофер лесовоза).
 
    Также, в соответствии с данным Списком, право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют машинисты-крановщики, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, занятые в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности (в трудовой книжке указано - машинист-тракторист челюстного погрузчика).
 
    Профессии «шофер лесовозных автомобилей» и «машинисты-крановщики на погрузке лесоматериалов на лесовозных дорогах» включены в Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173. Спорный период работы истца подпадает под действие этого Списка.
 
    Челюстные погрузчики ПЛ-2 и ЛТ-65 являются самоходными погрузчиками, смонтированными на базе гусеничного трактора ТТ-4. Согласно параграфу 2 раздела «Общие профессии лесозаготовительного производства» 37 выпуска Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 29 августа 2001 года № 65, профессия машинист-крановщик включает в себя управление самоходными погрузчиками различных систем, смонтированными на базе тракторов, при подтаскивании, погрузке на лесовозный транспорт, разгрузке с лесовозного подвижного состава лесоматериалов. Данная позиция также закреплена в пункте 3.1.28 Единых норм выработки и расценок на лесозаготовительных работах, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 марта 1988 года №164/9-35, и типовой инструкции по охране труда «Погрузка древесины челюстными погрузчиками», утвержденной приказом Рослесхоза от 23 декабря 1998 года №213.
 
    В судебном заседании установлено, что Филюшкин П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости (л.д.11,12). Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в виду отсутствия 12 лет 6 месяцев требуемого специального стажа на соответствующих видах работ. Ответчик считает, что на день обращения в пенсионный фонд специальный стаж Филюшкина П.А. составляет 04 года 03 месяца 18 дней (л.д.8-10).
 
    Указанным решением в специальный стаж Филюшкина П.А. не включены оспариваемые истцом периоды его работы: в качестве <данные изъяты> автомобиля на вывозке леса с 01.01.1983г. по 07.02.1984г. продолжительностью 1 год 1 месяц 7 дней; в качестве <данные изъяты>, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах с 08.02.1984г. по 02.08.1992г. продолжительностью 8 лет 5 месяцев 26 дней, с 01.12.1992г. по 31.05.1993г. продолжительностью 6 месяцев, в ноябре 1993 года продолжительностью 9 дней, с 01.12.1993г. по 30.04.1994г. продолжительностью 5 месяцев, и с 01 июля по 31 декабря 1994 года продолжительностью 6 месяцев. В судебном заседании исковые требования уточнены, из специального стажа исключён период – июль 1989 года – работа <данные изъяты> нижнего склада.
 
    Судом установлено, что 05 июля 1982 года на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Филюшкин П.А. был принят на работу в <данные изъяты> лесопункт <данные изъяты> леспромхоза <данные изъяты>, со 02 января 1987 года на основании приказа № переведен <данные изъяты> челюстного погрузчика, в должности которого работал по день увольнения - 14 февраля 1995 года, что следует из записей в трудовой книжке истца (л.д.13,14). Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в спорные периоды он работал на предприятии лесной промышленности в качестве <данные изъяты> автомобиля на вывозке леса и в качестве <данные изъяты>, занятого на лесосеке, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах. <данные изъяты> леспромхоз осуществлял единый технологический процесс лесозаготовок, в настоящее время предприятие (со ДД.ММ.ГГГГ АООТ «<данные изъяты>») ликвидировано. Филюшкин П.А. вначале вывозил хлысты из леса, а в дальнейшем, работая на верхнем складе, грузил лес в хлыстах на лесовозы, был занят ремонтом закреплённой за ним техники, что обеспечивало необходимый производственный процесс. У суда не имеется оснований не доверять показаниям истца, подтвержденным показаниями допрошенных свидетелей и письменными материалами дела. Так, согласно архивной справке архивного отдела администрации <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на основании лицевых счетов по начислению заработной платы рабочим и служащим <данные изъяты> леспромхоза <данные изъяты> лесопункта за ДД.ММ.ГГГГ, архивной выписке из книг приказов, архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в спорные периоды времени Филюшкин П.А. работал <данные изъяты> лесовоза: с 01.01.1983г. по 07.02.1984г. на вывозке леса, в том числе осуществлял ремонт механизмов; с 08.02.1984г. по 30.06.1989г., с 01.08.1989г. по 02.08.1992г., с 01.12.1992г. по 31.05.1993г., в ноябре 1993 года 9 дней, с 01.12.1993г. по 30.04.1994 года, с 01.07.1994г. по 31.12.1994г. <данные изъяты> челюстного погрузчика ПЛ 2, ЛТ 65 на погрузке леса, также осуществлял ремонт механизмов. В июле 1989 года Филюшкин П.А. работал <данные изъяты> нижнего склада - 21 день (л.д.18-25).
 
    Согласно справке архивного отдела администрации <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, документы постоянного срока хранения <данные изъяты> леспромхоза за ДД.ММ.ГГГГ поступили на хранение не в полном объеме, государственная регистрация ОАО «<данные изъяты>» аннулирована на основании постановления Главы <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Б.В.В. работал <данные изъяты> челюстных лесопогрузчиков ПЛ-2 и ЛТ-65 на верхнем складе <данные изъяты> леспромхоза <данные изъяты> лесопункта, грузил на лесовозы лес в хлыстах, занимался ремонтом своей техники. <данные изъяты> леспромхоз (в последующем АООТ «<данные изъяты>») работал в едином технологическом процессе лесозаготовок. В настоящее время организация ликвидирована. С ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ работал в этом же лесопункте <данные изъяты>.
 
    В настоящем судебном заседании допрошенный свидетель Б.В.В. подтвердил доводы истца Филюшкина П.А. о характере выполняемой тем работы в спорные периоды времени.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что работа, выполняемая Филюшкиным П.А. в качестве <данные изъяты> лесовоза и <данные изъяты> челюстного лесопогрузчика ПЛ-2, ЛТ-65 на погрузке леса представляет собой выполнение тождественных действий, предусмотренных в характеристике обязанностей «водителя автомобилей на вывозке леса» и «машиниста-крановщика, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах».
 
    Оценивая пояснения истца Филюшкина П.А., показания свидетелей в совокупности с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела – записями в трудовой книжке истца, сведениями, указанными в лицевых счетах, выписками приказов из книги приказов по личному составу, архивными справками, представленными фотографиями, суд считает доказанными и подлежащими включению в специальный стаж периоды работы истца Филюшкина П.А. в качестве:
 
    - <данные изъяты> автомобиля на вывозке леса с 01 января 1983 года по 07 февраля 1984 года продолжительностью 1 год 1 месяц 7 дней;
 
    - в качестве <данные изъяты>, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах:
 
    с 08 февраля 1984 года по 30 июня 1989 года, с 01 августа 1989 года по 02 августа 1992 года, продолжительностью 8 лет 4 месяца 26 дней,
 
    с 01 декабря 1992 года по 31 мая 1993 года продолжительностью 6 месяцев,
 
    в ноябре 1993 года - 9 дней,
 
    с 01 декабря 1993 года по 30 апреля 1994 года продолжительностью 5 месяцев,
 
    с 01 июля по 31 декабря 1994 года продолжительностью 6 месяцев.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что установленные в ходе судебного разбирательства периоды работы истца Филюшкина П.А., подлежащие включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с учетом стажа, зачтенного ГУ УПФ РФ в <адрес>, в общей сумме превышают требуемые 12 лет 6 месяцев.
 
    Доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено. Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ссылка ответчика, отказавшего истцу в праве на досрочную пенсию по причине не указания вида склада, опровергается архивной выпиской из лицевого счета, из которой следует, что только в июле 1989 года Филюшкин П.А. работал <данные изъяты> нижнего склада. Таким образом, в остальные, указанные в архивных выписках периоды, Филюшкин П.А. работал именно на верхнем складе, в должности, обеспечивающей его право на льготную пенсию. Предприятие <данные изъяты> ЛПХ работало в едином технологическом процессе лесозаготовок.
 
    Таким образом, решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Филюшкину П.А. следует признать недействительным и не порождающим правовых последствий.
 
    Согласно ст.19 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    В соответствии с ч.2 ст.19 указанного Закона, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
 
    Истцом Филюшкиным П.А. заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости было подано в ГУ УПФ РФ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления, имеющейся в материалах дела. Судом установлено, что на день подачи заявления Филюшкину П.А. не исполнилось 55 лет. В связи с этим пенсия Филюшкину П.А. должна быть назначена со дня возникновения права на нее, то есть со следующего дня после достижения истцом возраста 55 лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в которой сказано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Истцом Филюшкиным П.А. заявлено требование о взыскании с ГУ УПФ РФ в <адрес> в его пользу понесенных им затрат на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей. Согласно соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Филюшкин П.А. уплатил представителю Знитиняку В.Я. 6000 рублей (л.д.25а-28). Учитывая категорию и сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, его квалификацию, объем защищаемого права и представленных доказательств по делу, степень участия представителя в процессе, суд считает, что взысканию подлежат расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 6000 рублей. Суд считает их разумными и обоснованными.
 
    Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в сумме 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, ст. 27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    Уточненные исковые требования Филюшкина П.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.
 
    Признать решение ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Филюшкину П.А. ввиду отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ недействительным и не порождающим правовых последствий.
 
    Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> зачесть Филюшкину П.А. в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периоды работы:
 
    - в качестве <данные изъяты> автомобиля на вывозке леса с 01 января 1983 года по 07 февраля 1984 года продолжительностью 1 год 1 месяц 7 дней;
 
    - в качестве <данные изъяты>, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах:
 
    с 08 февраля 1984 года по 30 июня 1989 года, с 01 августа 1989 года по 02 августа 1992 года продолжительностью 8 лет 4 месяца 26 дней,
 
    с 01 декабря 1992 года по 31 мая 1993 года продолжительностью 6 месяцев,
 
    в ноябре 1993 года - 9 дней,
 
    с 01 декабря 1993 года по 30 апреля 1994 года продолжительностью 5 месяцев,
 
    с 01 июля по 31 декабря 1994 года продолжительностью 6 месяцев.
 
    Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда в <адрес> назначить Филюшкину П.А. досрочную трудовую пенсию по старости со дня возникновения права на нее, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу Филюшкина П.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.
 
    Судья М.В. Зайцева
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2014 года.
 
    Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 25 июня 2014 года.