Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 2-202/2014
Дело №2-202/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2014 года г. Нолинск
Нолинский районный суд Кировской области в составе:
судьи Горбуновой С.В.,
при секретаре Цепелевой Л.А.,
с участием представителя истца СКПК «Сельхоз-нолинчанин» Кириловой Г.В., ответчика Зенцовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельхоз-нолинчанин» к Зенцовой А.И., Гафуровой Е.Н., Булдаковой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (далее – СКПК) «Сельхоз-нолинчанин» обратился в суд с иском к Зенцовой А.И., Гафуровой Е.Н., Булдаковой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то обстоятельство, что 30 января 2013 года между СКПК «Сельхоз-нолинчанин» и Зенцовой А.И. был заключен договор займа <№> на сумму 100 000 рублей сроком на 12 месяцев, т.е. по 29 января 2014 года под 36 процентов годовых, а случае просрочки по договору займа под 72 процентов годовых (п. 4.1 договора). Денежные средства были выданы ответчику 30 января 2013 года, в соответствии с договором займа ответчик обязан погасить сумму займа 29 января 2014 года. В целях обеспечения возврата займа в соответствии с п. 3.7 договора 30 января 2013 года были заключены договоры поручительства с Гафуровой Е.Н., Булдаковой Л.И. До настоящего времени данное обязательство ответчиками в полном объеме не выполнено, а также не уплачены проценты на оставшуюся часть займа. 11 сентября 2013 года, 07 ноября 2013 года, 15 апреля 2014 года ответчикам направлялись претензии. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу свою пользу основной долг по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 54691,04 рубль и госпошлину в размере 4293,82 рубля.
В судебном заседании представитель истца - председатель СКПК «Сельхоз-нолинчанин» Кирилова Г.В. поддержала исковые требования в полном объеме и просит их удовлетворить.
Ответчик Зенцова А.И. в судебном заседании исковые требования признала.
Ответчики Гафурова Е.Н., Булдакова Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из договора займа <№> от 30 января 2013 года, заключённого между СКПК «Сельхоз-нолинчанин» и Зенцовой А.И., следует, что последней предоставлен заем в размере 100000 рублей под 36 % годовых на срок по 29 января 2014 года. Зенцова А.И. приняла на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по договору займа и проценты за пользование денежными средствами ежемесячно в соответствии с графиком платежей. (л.д. 13-14).
Факт получения заемщиком денежных средств наличными деньгами в сумме 100 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером <№> от 30 января 2013 года (л.д. 15).
Ответчик Зенцова А.И. по окончанию срока договора займа заемные средства в полном объеме не вернула, а также не уплатила проценты за пользование займом, что подтверждается исковым заявлением, расчетом суммы иска (л.д.20). Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и свидетельствует о нарушении им взятого на себя обязательства, а также требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующих исполнение обязательств.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства в силу ст. 362 ГК РФ должен быть совершён в письменной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Как усматривается из копий договора поручительства <№> от 30 января 2013 года, заключённого СКПК «Сельхоз-нолинчанин» с Гафуровой Е.Н., после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ изменившей фамилию на Бабину (л.д.23-24), и договора поручительства <№> от 30 января 2013 года, заключенного СКПК «Сельхоз-нолинчанин» с Булдаковой Л.И. (л.д. 25-26), поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед СКПК «Сельхоз-нолинчанин» за исполнением заемщиком Зенцовой А.И. обязательств по договору займа <№> от 30 января 2013 года.
Истцом в адрес ответчиков 11 сентября 2013 года, 07 ноября 2013 года, 15 апреля 2014 года направлены претензии с требованием об уплате задолженности по договору займа (л.д.16,17,18), сведений об исполнении которых в материалах дела не имеется.
Поскольку ответчиками нарушены условия договора займа и договора поручительства, а также требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующих исполнение обязательств, суд находит уточненные исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.
Расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим условиям договора займа и верным, ответчиками не оспаривается, поэтому иск с учетом уменьшения размера взыскиваемых сумм подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиками Зенцовой А.И., Гафуровой Е.Н., Булдаковой Л.И., о чем свидетельствуют их письменные заявления, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому оно подлежит принятию судом.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Учитывая изложенное и то, что нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4293,82 руб. (л.д.3) подлежит взысканию с ответчиков в равных долях: по 1431,27 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельхоз-нолинчанин» к Зенцовой А.И., Гафуровой Е.Н., Булдаковой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать солидарно с Зенцовой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Гафуровой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Булдаковой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельхоз-нолинчанин» задолженность по договору займа <№> от 30 января 2013 года: основной долг в сумме 100000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 54691,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1431,27 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи жалобы через Нолинский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2014 года.
Судья
