Решение от 17 апреля 2014 года №2-202/2014

дело № 2-202/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
17 апреля 2014 года п.Саракташ
 
    Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бажановой Г.А., при секретаре Байгильдиной А.И., с участием истца Светлова В.Н., его представителя Безбородова А.В., представителя ответчика – Коваль Н.А..
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светлова В.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, обязании включить периоды работы в специальный стаж, произвести расчет и выплату пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Светлов В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (далее – УПФ РФ) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, обязании включить периоды работы в специальный стаж, произвести расчет и выплату пенсии, указывая, что решением начальника Управления Пенсионного фонда в Саракташском районе № <данные изъяты> от <данные изъяты> года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 5 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с отсутствием требуемого стажа на работах в качестве рабочего <данные изъяты>. Из представленных им документов, подтверждающих право на досрочную трудовую пенсию по старости, не засчитан в льготный стаж период: с <данные изъяты>
 
    Считает решение начальника Управления Пенсионного фонда в
Саракташском районе незаконным, так как он, как <данные изъяты>. Кроме того, дополнительно выполнял функции по организации и планированию работы, то есть на него возлагалась большая ответственность. Просил суд признать отказ начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе от <данные изъяты> года № <данные изъяты> в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости незаконным. Признать за ним право на досрочное пенсионное обеспечение. Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Саракташском районе включить период работы в должности <данные изъяты> Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Саракташском районе произвести расчет и выплату ему пенсии, начиная с <данные изъяты> года, то есть с момента его обращения в Управление Пенсионного фонда РФ в Саракташском районе.
 
    В судебном заседании истец Светлов В.Н. и его представитель адвокат Безбородов А.В., действующий на основании ордера, поддержали исковые требования и подтвердили изложенные в иске обстоятельства.
 
    Дополнительно истец Светлов В.Н. пояснил, что в период с <данные изъяты>. включительно в районе <данные изъяты> по штатному расписанию и фактически помимо должности <данные изъяты>. При этом их должностные обязанности были тождественными, его работа была также сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, он проходил комиссию. Отличие заключалось в том, что он на период отсутствия начальника дистанции исполнял его обязанности.
 
    Представитель истца Безбородов А.В. пояснил, что обязанности <данные изъяты>
 
    Представитель ответчика Коваль Н.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась и в судебном заседании пояснила, что решением начальника Управления №<данные изъяты> от <данные изъяты> истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа на законных основаниях. Согласно общероссийского классификатора данная должность относится к служащим, а Списком №2 должность <данные изъяты> не предусмотрена, работодатель отчитывался в Пенсионный фонд по данной должности с кодом «общие условия».
 
    Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит отклонению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного ст. 7 Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене и имеющим страховой стаж не менее 25 лет.
 
    Подпунктом "г" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих локомотивных бригад, и работникам отдельных категорий, непосредственно осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 272, которым предусмотрена должность "электромеханики, занятые обслуживанием контактной сети магистральных железных дорог" и "электромонтеры контактной сети, занятые на магистральных железных дорогах".
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 11.12.2012 года №30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией права граждан на трудовые пенсии" разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт1 статьи27 Федерального закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
 
    Как видно из материалов дела, <данные изъяты> года истец Светлов В.Н. обратился в ГУ УПФ РФ в Саракташском районе Оренбургской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в Саракташском районе № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого стажа на работах в качестве <данные изъяты>.
 
    По представленным Светловым В.Н. документам ответчиком включены в специальный стаж периоды работы продолжительностью: <данные изъяты>.
 
    В решении указано, что не засчитан оспариваемый истцом период с <данные изъяты>, так как данная должность не предусмотрена Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 272.
 
    Из трудовой книжки Светлова В.Н. усматривается, что <данные изъяты>. истец переведен <данные изъяты>
 
    Согласно архивной справке от <данные изъяты> года Светлов В.Н. приказом <данные изъяты> от <данные изъяты> года назначен <данные изъяты> временно исполняющим обязанности <данные изъяты>/.
 
    Материалы пенсионного дела содержат представленную истцом справку работодателя <данные изъяты> от <данные изъяты> года, уточняющую особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, в которой спорный период не указан.
 
    Согласно сообщению начальника Оренбургской дистанции электроснабжения <данные изъяты> от <данные изъяты> электромеханики и электромонтеры контактной сети имеют право на досрочную пенсию, так как выполняемая ими работа сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, занятость обслуживанием контактной сети магистральных железных дорог составляет 100%. Право лиц, работавших в должности старшего электромеханика контактной сети, на включение в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости не предусмотрено. В обязанности старшего электромеханика входит обеспечение, планирование и контроль за работами по обслуживанию объектов, осмотров контактной сети, присутствует ряд руководящих функций, тогда как электромеханик осуществляет непосредственно работы по обслуживанию контактной сети. Согласно методическим рекомендациям по разработке и внедрению нормированных заданий работниками с повременной оплатой труда на предприятиях железнодорожного транспорта, утвержденным начальником управления заработной платы и охраны труда МПС России С.М. Даниловым 12 июля 2000г., для старших электромехаников района контактной сети непосредственное участие в работах составляет 50% месячной нормы рабочего времени. Для выдачи нормированного задания используется форма ЭУ-99, в этой форме указываются сроки, наименование работ в объеме планово-предупредительного ремонта и обслуживания технических устройств, контингент подразделения.
 
    Данный вывод работодателя подтверждается должностной инструкцией <данные изъяты>
 
    В обязанности старшего электромеханика входит руководство работами по обслуживанию объектов контактной сети, то есть присутствует ряд руководящих функций, тогда как электромеханик осуществляет непосредственные работы по обслуживанию контактной сети.
 
    Согласно выпискам из лицевого счета застрахованного лица Светлова В.Н. сведения индивидуального персонифицированного учета в период работы в должности <данные изъяты> сданы без кода «особые условия труда».
 
    Ссылка истца на утвержденные распоряжением ОАО «РДЖ» № 1505р от 18.07.2006 года Квалификационные характеристики и разряды оплаты труда должностей руководителей, специалистов и служащих открытого акционерного общества «Российский железные дороги» несостоятельна, поскольку также предусматривают различие между должностью электромеханика и старшего электромеханика в части осуществления руководства подчиненными электромеханиками.
 
    В частности, в соответствии с п. 1.8 Квалификационных характеристик применение должностного наименование «старший», если это предусмотрено характеристикой, возможно при условии, когда работник наряду с выполнением обязанностей по занимаемой должности, осуществляет руководство подчиненными ему исполнителями. Должность «старшего» может устанавливаться в виде исключения и при отсутствии исполнителей в непосредственном подчинении работника, если на него возлагаются функции руководства самостоятельным участком работы.
 
    В судебном заседании истец Светлов В.Н. признал, что в период с <данные изъяты>. включительно в районе <данные изъяты>
 
    Кроме того, согласно п.9 Разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками. Согласно Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 профессия «электромеханик» относится к категории служащих. Производные профессии для служащих, в том числе «старший электромеханик», Списком не предусмотрены.
 
    С учетом изложенного, оснований для включения спорного периода работы истца в должности <данные изъяты>» в специальный стаж не имеется. Требования истца о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, произвести расчет и выплату пенсии являются производными от требования об обязании включить период работы в специальный стаж.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Светлова В.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, обязании включить периоды работы в специальный стаж, произвести расчет и выплату пенсии - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья Г.А. Бажанова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2014 года.
 
    Судья Г.А. Бажанова