Решение от 11 августа 2014 года №2-202/2014

    Дело №2-202/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
с. Первомайское 11 августа 2014 года
 
    Первомайский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Литвинович С. Н.,
 
    при секретаре Кузьменко Е. В.,
 
    с участием прокурора Иванова С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района Томской области в интересах Еремкина Е.С. к индивидуальному предпринимателю Обласову Д.Б. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Первомайского района в интересах Еремкина Е.С. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Обласову Д.Б. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы. В соответствии с уточнёнными исковыми требованиями указал, что прокуратурой Первомайского района проведена проверка по обращению Еремкина Е.С. о нарушении ответчиком трудового законодательства в части невыплаты заработной платы.
 
    Как следует из искового заявления /дата/Еремкин Е.С. уволен на основании п.3 ст.77 ТК РФ. При этом установлено, что окончательный расчет с работником Еремкиным Е.С. ответчик не произвёл; заработная плата за период работы с /дата/по /дата/не выплачена.
 
    Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работником заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, привалами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
 
    В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    В соответствии с уточнёнными требованиями просят взыскать с ответчика в пользу Еремкина Е.С. задолженность по заработной плате в размере /иные данные/ рублей /иные данные/ копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы на день вынесения судебного решения в сумме /иные данные/ рублей, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день фактического расчета включительно.
 
    В судебное заседание материальный истец и ответчик, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.
 
    На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    В судебном заседании процессуальный истец поддержал заявленные требования в полном объёме, обстоятельства дела изложил в соответствии с заявлением, дополнительно пояснил, что после истечения срока предусмотренного договором трудовые отношения были продолжены; дополнительных соглашений к трудовому договору не заключалось.
 
    В представленном суду заявлении ответчик указал, что исковые требования прокурора в интересах Еремкина Е.С. признаёт в полном объёме, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.
 
    Выслушав процессуального истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 352 ТК РФ обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора является способом защиты трудовых прав.
 
    В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.
 
    Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работником заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, привалами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
 
    В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата за отработанный месяц выплачивается работодателем работнику не позднее 15 числа, следующего за месяцем отработки.
 
    В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации Обласова Д.Б. /дата/за основным государственным регистрационным номером /иные данные/.
 
    Как следует из представленного в деле трудового договора Еремкин Е.С. /дата/принят на работу к индивидуальному предпринимателю Обласову Д.Б. в качестве разнорабочего в столярную мастерскую на срок до 31.10.2013. Трудовым договором установлен истцу должностной оклад /иные данные/ рублей в месяц, в том числе районный коэффициент (п.1.1).
 
    Из пункта 3.3 трудового договора следует, что оплата за труд производится один раз в месяц, с 10-15 числа следующего месяца.
 
    Согласно пункта 3.4 трудового договора заработная плата исчисляется ежемесячно приказом работодателя. Размер заработной платы определяется по результатам работы на основании бухгалтерских расчетов и соглашения об оплате труда.
 
    В соответствии с заявлением Еремкина Е.С. в прокуратуру Первомайского района от 24.05.2014г. указал, что за период работы с /дата/по /дата/у ИП Обласова Д.Б. ему не выплачена заработная плата в размере /иные данные/ рублей. В соответствии с заявлением просит провести проверку соблюдения его трудовых прав.
 
    Согласно ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
 
    В силу п.2 ст.58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
 
    Согласно записи в трудовой книжке Еремкин Е.С. принят на работу к ИП Обласову Д.Б. разнорабочим 24.09.2013; уволен с работы /дата/на основании п.3 ст.77 ТК РФ.
 
    Как следует из справки составленной ответчиком 26.06.2014, задолженность по заработной плате перед Еремкиным Е.С. за период с /дата/по /дата/составляет /иные данные/ рублей.
 
    Факт наличия трудовых отношений сторон в спорный период подтверждается также расчетными ведомостями, из которых следует, что за период с /дата/по /дата/истцом отработано 15 рабочих дней с начислением заработной платы 2670 рублей. За период с /дата/по /дата/истцом отработано 20 рабочих дней с начислением заработной платы 3560 рублей. За период с /дата/по /дата/истцом отработано 14 рабочих дней с начислением заработной платы в размере 2492 рубля.
 
    Учитывая изложенное, а также то, что после 31.10.2013 ни одна из сторон трудового договора не потребовала его расторжения и трудовые отношения были продолжены, суд приходит к выводу, что условие о срочном характере трудового договора утратило силу и заключенный трудовой договор следует считать заключенным на неопределенный срок.
 
    Поскольку, снижение размера оплаты труда по инициативе работодателя при продолжении работником работы без изменения трудовой функции является изменением существенных условий труда, то в соответствии с ч. 2 ст.73 ТК РФ о введении такого изменения работник должен быть уведомлен работодателем в письменной форме не позднее чем за два месяца до его введения.
 
    Поскольку, сторонами не заключалось дополнительных соглашений по изменению условий оплаты труда, работник не уведомлялся о снижении размера оплаты труда, следовательно, в спорный период продолжали действовать условия трудового договора, предусматривающие должностной оклад истца /иные данные/ рублей в месяц, в том числе районный коэффициент.
 
    Таким образом, размер задолженности по заработной плате, исчисленный ответчиком за весь спорный период в общей сумме /иные данные/ рублей с неправомерным уменьшением установленного размера оплаты труда, не принимается судом, поскольку, противоречит размеру оплаты труда, определённому трудовым договором.
 
    Как следует из расчета взыскиваемой суммы, представленного процессуальным истцом, с учетом размера должностного оклада истца /иные данные/ рублей в месяц и количества отработанных истцом рабочих дней в спорный период, размер задолженности по заработной плате составляет за январь 2014 – /иные данные/ рублей /иные данные/ копеек; за февраль 2014- /иные данные/ рублей; за март 2014 – /иные данные/ рублей.
 
    Представленный расчет задолженности по заработной плате проверен судом и признан правильным. Общая сумма задолженности ответчика по заработной плате к выплате истцу составляет /иные данные/ рублей (/иные данные/+/иные данные/+/иные данные/).
 
    В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    На момент рассмотрения дела задержка в выплате заработной платы составляет 140 дней.
 
    Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с /дата/по /дата/составит /иные данные/ рублей (/иные данные/ х 8,25% (ставка рефинансирования) : 300 х 140).
 
    Согласно ст.236 ТК РФ с ответчика также подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в размере одной трёхсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки за период с 12.08.2014 по день фактического расчета включительно.
 
    Суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину за рассмотрение искового требования истца по следующим основаниям.
 
    В силу п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Обласова Д.Б. в пользу истца Еремкина Е.С. сумму долга по заработной плате в размере /иные данные/ //иные данные// рублей /иные данные/ копеек и компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с /дата/по /дата/в размере /иные данные/ рублей /иные данные/ копеек; а также компенсацию за задержку заработной платы в размере одной трёхсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки за период с /дата/по день фактического расчета включительно.
 
        Взыскать с ответчика Обласова Д.Б. в бюджет муниципального Первомайского района государственную пошлину в сумме /иные данные/ рублей /иные данные/ копейки.
 
    Решение о выплате Еремкину Е.С. заработной платы в размере /иные данные/ //иные данные// рублей /иные данные/ копеек обратить к немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский Областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
Судья /подписано/ С.Н. Литвинович
 
    На момент размещения решение не вступило в законную силу.