Решение от 02 апреля 2014 года №2-202/2014

    Дело № 2-202/2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
(заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
« 02 » апреля 2014 года гор. Сердобск
 
    Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Юдаевой Ю.В.
 
    при секретаре Храповой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Наум А.В. к Дикуша А.И. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л:
 
    В Сердобский городской суд Пензенской области с вышеуказанным иском к Дикуша А.И. обратилась Наум А.В. В своём заявлении она указала на то, что истец совместно со своим мужем ФИО11 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели жилой дом по адресу: <адрес>. На момент продажи дома в нем были зарегистрированы: ФИО6, Дикуша А.И., ФИО7, ФИО8, которые согласно п.<данные изъяты> договора должны были сняться с регистрационного учета не позднее <данные изъяты> дней с момента подписания договора. Однако, до настоящего времени ответчик Дикуша А.И. данное условие не выполнил. На основании изложенного истец просит суд признать ответчика Дикуша А.И. утратившим право пользования указанным выше домом.
 
    В судебном заседании истец Наум А.В. настаивала на требованиях, изложенных в иске, при этом дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 и Дикуша А.И. она с мужем купили жилой дом <адрес> и земельный участок при нем за <данные изъяты>. При заключении договора купли-продажи между сторонами состоялась договоренность, что после передачи денег за дом, все зарегистрированные в нем лица снимутся с регистрационного учета. Деньги были переданы, переход права собственности был зарегистрирован надлежащим образом в <адрес>, но Дикуша А.И. продолжает оставаться зарегистрированным в доме и добровольно сняться с регистрационного учета не желает, чем нарушает права истца и её мужа, как собственников жилого помещения. Из-за того, что ответчик зарегистрирован в их доме, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, а также не может в полном объёме воспользоваться своими правами по владению, пользования и распоряжению данным жилым помещением. Где в настоящее время находится ответчик ей не известно.
 
    Ответчик Дикуша А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен посредством передачи извещения через его мать ФИО6, что подтверждается рапортом <адрес> ФИО9, имеющимся в материалах дела. Данный способ извещения является надлежащим, так как соответствует требованиям ч.2 ст. 116 ГПК РФ.
 
    Согласно ч.1 и 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    Третье лицо Наум Р.Ф., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении в адрес суда, заявленные требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ОУФМС России по Пензенской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении в адрес суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по заявленным требованиям не представил.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, привлеченных к участию в деле.
 
    Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца Наум А.В. законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 218 и 219 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
 
    В судебном заседании было установлено, что истцом по делу является Наум А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> состоящая с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке с Наум Р.Ф. (свидетельство о браке №), что подтверждается ее паспортными данными.
 
    Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, Наум А.В. и Наум Р.Ф. купили у ФИО6 и Дикуша А.И., принадлежащие им на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и размещенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>.
 
    Указанный договор, переход права собственности на дом и земельный участок и право общей долевой собственности за Наум А.В. и Наум Р.Ф., по <данные изъяты> доли за каждым из них были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными <адрес>.
 
    Таким образом, было установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности прошли соответствующую государственную регистрацию, а, следовательно, Наум А.В. и Наум Р.Ф. приобрели право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Согласно п.<данные изъяты> указанного договора купли-продажи, в продаваемом доме были зарегистрированы ФИО6, Дикуша А.И., ФИО7, ФИО8 Сторонами в договоре купли-продажи был согласован срок освобождения указанного объекта недвижимости от регистрации бывших собственников в срок 90 дней со дня подписания настоящего договора.
 
    Данное условие договора ответчиком Дикуша А.И. исполнено не было, то есть, он не был снят с регистрационного учёта в жилом доме <адрес>, что подтверждается данными домовой книги, справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Дикуша А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, и с регистрационного учёта по данному адресу не снимался.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным кодексом РФ.
 
    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Из объяснений истца следует, что Дикуша А.И. на момент продажи земельного участка и жилого дома, в нем фактически не проживал. Не проживает в нем и в настоящее время.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Дикуша А.И. в спорном жилом помещении не проживает, договоров с собственниками о пользовании спорным жилым помещением не заключал, сохраняя лишь регистрацию, жилищно-коммунальные расходы не несет, чем ущемляет права собственников домовладения.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца основаны на законе и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания, а не для сохранения регистрации, суд считает, что исковые требования Наум А.В. о признании Дикуша А.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Наум А.В. к Дикуша А.И. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Дикуша А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Дикуша А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в Сердобский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья Юдаева Ю.В.