Решение от 17 апреля 2014 года №2-202/2014

Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-202/2014
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2014 года                                               г. Камень-на-Оби
 
    Каменский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего                  Балакиревой А.Ю.,
 
    при секретаре                                   Шаповаловой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-202/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Баязитову Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России обратилось с иском к Баязитову Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что между банком и ответчиком *** заключен кредитный договор № «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком по *** без обеспечения. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно оплачивать проценты за пользование кредитом. Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа. *** в адрес ответчика в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора направлено требование Банка о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком, которое оставлено ответчиком без внимания. До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. По состоянию на *** задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Баязитов Т.А. в судебное заседание не явился.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
 
    Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, были направлены извещения о слушании дела по месту регистрации и по всем другим установленным судом адресам места жительства ответчика, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд полагает, что ответчик, таким образом, распорядился своим правом на получение почтовой корреспонденции и соответственно правом на участие в судебном заседании, и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт предоставления истцом ОАО «Сбербанк России» Баязитову Т.А. кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается кредитным договором № от *** г.
 
    Пунктом 1.1 статьи 1 указанного договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Кредит выдан на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.
 
    Согласно пп. 4.3.3 ст. 4 Договора заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.
 
    В соответствии с пп. 4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Суммы ежемесячных платежей, которые обязан был вносить заемщик в погашение кредита и процентов по кредиту подтверждаются представленным графиком погашения кредита (основного долга).
 
    Выписка из лицевого счета Баязитова Т.А. и расчет задолженности по кредиту подтверждают доводы представителя истца о том, что платежи по кредиту производились заемщиком нерегулярно, с систематическим нарушением сроков платежа.
 
    Расчет задолженности по кредиту также подтверждает, что ответчик не гасит образовавшуюся задолженность по кредиту. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на *** составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг. Представленный истцом расчет суммы иска суд считает обоснованным.
 
    В материалы дела представлено требование банка к ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленное ответчику *** года.
 
    Доказательств исполнения требований истца ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.
 
    Таким образом, между истцом и ответчиком возникли обязательства по кредитному договору. Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от *** № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Размер неустойки, предусмотренный кредитным договором составляет <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Суд считает, что оснований для уменьшения суммы неустойки не имеется, поскольку заявленная истцом неустойка соразмерна по отношению к последствиям нарушенного обязательства, просроченной задолженности по кредиту и процентам, ответчик в судебное заседание не явился чем выразил свое безразличие относительно соразмерности начисленной истцом неустойки.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644Сбербанка России к Баязитову Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Баязитова Т. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от *** в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп..
 
    Взыскать с Баязитова Т. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп..
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
             Судья         А.Ю. Балакирева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать