Решение от 09 апреля 2014 года №2-202/2014

    Дело №2-202/2014
 
    Решение в окончательной
 
    форме принято 14.04.2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «09» апреля 2014 года     г.Карасук
 
    Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи         Фуст Е.Г.,
 
    при секретаре             Лиждвой М.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Ставровой Наталье Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Ставровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и Ставровой Н.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Кредит представлен из расчета 22% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        <данные изъяты>. между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ЗАО «ВТБ 24» был заключен договор об уступке прав (требований) №, и права требования по кредитному договору № перешли к ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № и выпиской из Приложения № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 договора об уступке прав (требований) права требования переходят к ОАО «Первое коллекторское бюро» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ, права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. В соответствии с договором уступки прав (требований) смена кредитора для должника не должна изменять права и обязанности, установленные в заключенном между цедентом и должником кредитном договоре. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита (части кредита), истец пользуется правом принудительного взыскания задолженности в судебном порядке. На момент подачи иска в суд задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному денежному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом. Ответчик с даты приобретения ОАО «Первое коллекторское бюро» прав (требований) от ЗАО «ВТБ 24» по кредитному договору до момента подачи иска в суд гашение задолженности не производила. Таким образом, задолженность Ставровой Н.В. перед истцом составляет <данные изъяты>.
 
        На основании ст.ст.309,382,395,809,811,819 ГК РФ, ст.ст.3,24,32,35,57,62,131-134,428 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
        В судебное заседание не явились стороны, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
        Дело рассмотрено в отсутствие сторон, согласно положениям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
 
        Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
        Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
        В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
 
        В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
        К отношениям по договору о предоставлении потребительского кредита применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
        Положения ст.809 ГК РФ закрепляют, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
        Согласно ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    Из положений ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
        Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма …
 
        В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
 
        Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ВТБ 24» и Ставровой Н.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Кредит представлен из расчета 22% годовых, сроком по <данные изъяты>. Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается мемориальным ордером № от <данные изъяты>.
 
        <данные изъяты> между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ЗАО «ВТБ 24» был заключен договор об уступке прав (требований) №, и права требования по кредитному договору № перешли к ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № и выпиской из Приложения № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Задолженность Ставровой Н.В. по кредитному договору перед истцом составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по основному денежному долгу; <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из Приложения к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Размер задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, представленным Банком - ЗАО «ВТБ 24»
 
    Ставрова Н.В. с даты приобретения ОАО «Первое коллекторское бюро» прав (требований) от ЗАО «ВТБ 24» по кредитному договору до момента подачи иска в суд гашение задолженности не производила. Таким образом, задолженность Ставровой Н.В. перед истцом составляет <данные изъяты>.
 
    Ответчик Ставрова Н.В. не оспаривала наличие задолженности и ее размер, о чем указала в своем заявлении о признании иска от 24.03.2014г.
 
    Однако, 08.04.2014г. суду была представлена копия платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что долг ответчика Ставровой перед истцом ОАО «Первое Коллекторское бюро» возвращен в полном объеме путем перевода денежных средств в размере <данные изъяты> Таким образом, ответчиком не только добровольно удовлетворены исковые требования истца в размере <данные изъяты>., но также возмещены судебные расходы про оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (из расчета <данные изъяты>. + <данные изъяты>. = <данные изъяты>.).
 
    При таких обстоятельствах суд не может принять признание иска ответчиком, т.к. они были заявлены до добровольного удовлетворения требований, основания для повторного взыскания заемных денежных средств и процентов, отсутствуют.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
         Р Е Ш И Л:
 
        В удовлетворении исковых требований ОАО «Первое коллекторское бюро», отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
 
    СУДЬЯ: подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
 
    НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ     Е.Г. ФУСТ
 
    СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ М.А. ЛИЖДВОЙ