Решение от 10 июня 2014 года №2-202/2014

                 <данные изъяты>                                                                                          Дело № 2-202/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года                                                                                                        с. Таштып
 
         Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Шелакина И. Ф.,
 
    при секретаре Зайцевой Л. В.,
 
    с участием: представителя процессуального истца помощника прокурора Таштыпского района Республики Хакасия Пермяковой Т. И., истицы Ивандаевой И. А., представителя ответчика ГБОУ РХ НПО «<данные изъяты>» Голощаповой М. В.,
 
          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Таштыпского района Республики Хакасия в интересах Ивандаевой <данные изъяты> к ГБОУ НПО РХ «Профессиональное училище <данные изъяты>», о возложении обязанности по установлению заработной платы не менее минимального размера оплаты труда, с последующим начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия, взыскании недополученной заработной платы за январь, февраль и марта 2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
         Прокурор Таштыпского района Республики Хакасия в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился, в интересах Ивандаевой И. А., с иском к ГБОУ НПО РХ «Профессиональное училище» о признании действий по установлению заработной платы за январь, февраль, март 2014 года менее величины минимального размера оплаты труда (далее МРОТ), а также по включению в заработную плату до размера МРОТ районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия незаконным, возложении обязанности по установлению заработной платы, при выполнении нормы рабочего времени, не менее минимального размера оплаты труда, с последующим начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия, взыскании суммы недополученной заработной платы за январь, февраль, март 2014 года <данные изъяты>
 
         Свои требования процессуальный истец мотивировал тем, что Ивандаева И. А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Ссылаясь на нормы ст. ст. 50, 129, 133, 315, 316, 317 ТК РФ. Считает, что заработная плата Ивандаевой И. А. должна начисляться из должностного оклада, надбавок компенсационного и стимулирующего характера, и не должна быть менее МРОТ, на которую должны затем начисляться районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в Республике Хакасия. Эти правило при начислении заработной платы Ивандаевой И. А. в спорные периоды не соблюдалось, что привело к нарушению трудовых прав истицы.
 
         В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Таштыпского района РХ Пермякова Т. И. исковые требования уточнила, просила взыскать недополученную истицей заработную плату за январь и февраль 2014 года <данные изъяты>., т.к. в марте 2014 года Ивандаева И. А. отработала не полный месяц 8 дней была на больничном, в остальной части требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
         Истица Ивандаева И. А. исковые требования прокурора, с учетом их уточнения в судебном заседании, представителем процессуального истца поддержала, суду сообщила, что она в ГБОУ РХ НПО «<данные изъяты>» работает с сентября 2013 года уборщиком служебных помещений, её должностной составляет <данные изъяты>., в январе 2014 года она отработала полным месяц, ей начисли зарплату <данные изъяты>.; в феврале 2014 года она отработала месяц полностью, начислили зарплату <данные изъяты>.; в марте 2014 года она отработала не полный месяц 8 дней находилась на больничном, ей начисли зарплату <данные изъяты>.. Ивандаева И. А. считает, северная надбавка и районный коэффициент должны начисляться на установленный законом МРОТ <данные изъяты>..
 
         Представитель ГБОУ НПО РХ «Профессиональное училище <данные изъяты>» Голощапова М. В. исковые требования признала в полном объеме, суду сообщила, что действительно Ивандаева И. А. работает в «<данные изъяты>» уборщиком служебных помещений. Ивандаевой И. А. установлен оклад <данные изъяты> помимо оклада истице выплачиваются: доплата за вредность, доплата за дополнительный объем работы, районный коэффициент 30% и надбавка за стаж работы в Республике Хакасия 30%. Ответчик не производил начисление районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия на оклад, не ниже установленного размера минимального оплаты труда, потому, что об этом не было указания из Министерства образования РХ.
 
         Заслушав представителя процессуального истца помощника прокурора Таштыпского района РХ Пермякову Т. А., истицу Ивандаеву И. А., представителя ответчика Голощапову М. В., исследовав материалы дела, суд находит заявленные прокурором требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
         В соответствии с ч.2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, при этом каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37 ч.3).
 
         Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
         В соответствии со ст. 2 ТК РФ каждому гражданину обеспечивается право на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных, культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).
 
         Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату (оплата труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работы в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
        Из приведенных норм следует, что ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не может быть заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.
 
         В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на все территории Российской Федерации.
 
         Из изложенного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены коэффициент и надбавки за стаж работы в данных районах или местностях.
 
         Изложенный вывод следует и системного толкования статей 2, 130, 132, 135, 146, 148 315, 316 и 317 ТК РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работы по одной и той же профессии, специальности или должности (тарификационную по одному разряду) в различных условиях.
 
            Нахождение истицы Ивандаевой И. А. в трудовых отношениях с ответчиком ГБОУ РХ НПО «<данные изъяты>» подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Ивандаевой И. А. на работу, копией трудовой книжки, из указанных документов следует, что Ивандаева И. А. работает в ГБОУ РХ НПО «<данные изъяты>» уборщицей служебных помещений, ей установлен оклад <данные изъяты> трудовым договором предусмотрены выплаты, помимо оклада, ежемесячный 30 % районный коэффициент, 30 % ежемесячная надбавка за стаж работы в Республике Хакасия.
 
         Согласно расчетным листам Ивандаева И. А. в январе 2014 года отработала полный месяц, размер заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в РХ составил <данные изъяты>.; в феврале 2014 года истица отработала полный месяц 20 рабочих дней заработная плата, без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в Республике Хакасия составила <данные изъяты>..
 
         Между тем согласно ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере труда» от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 336-ФЗ) минимальный размер оплаты труда в российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере <данные изъяты>. в месяц (статья 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 336-ФЗ ).
 
         Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Номер установлен на территории Республики Хакасия районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3, за исключением предприятий и организаций, где районный коэффициент установлен в больших размерах.
 
         В разъяснении Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Номер утвержденном Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Номер «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)» указано, что на территории Республики Хакасия, относящейся к южным районам Восточной Сибири, применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.
 
         Из приведенных норм следует, что заработная плата Ивандаевой И. А. за январь 2014 года должна быть ниже <данные изъяты>); за февраль 2014 года <данные изъяты>
 
        С учетом выше приведенных обстоятельств, суд считает, что в спорные периоды истице Ивандаевой И. А. заработная плата начислялась в нарушение указанных выше положений, в меньшем размере, а потому суд находит требование прокурора о признании действий ГБОУ РХ НПО «Профессиональное училище <данные изъяты>» по начислению Ивандаевой И. А. заработной платы за январь, февраль 2014 года менее МРОТ, а также по включению в заработную плату до размера МРОТ районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия незаконными, подлежащим удовлетворению.
 
         За январь 2014 года Ивандаевой И. А. выплачена зарплата <данные изъяты>, должно же быть выплачено <данные изъяты>. недополученная сумма составила <данные изъяты>.; за февраль 2014 года истице выплачена зарплата <данные изъяты>., недополученная зарплата составила <данные изъяты>., общая сумма не дополученной зарплаты составила: <данные изъяты>
 
         Поскольку сумма недополученной заработной платы за январь, февраль 2014 года в сумме <данные изъяты>., истице до настоящего времени не выплачена, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав истца, которому заработная плата за указанные период была выплачена менее гарантированного государством минимума, по мнению суда, указанную сумму надлежит взыскать с ответчика.
 
        С учетом выше приведенных обстоятельств, суд считает, что в спорные периоды истице Ивандаевой И. А. заработная плата начислялась в нарушение указанных выше положений, в меньшем размере, а потому суд находит требования прокурора о возложении на ответчика обязанности установить зарплату Ивандаевой И. А. при выполнении нормы рабочего времени не менее минимального размера оплаты труда, с последующим начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия, подлежащим удовлетворению.
 
         Суд считает, что в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истец, подлежит взысканию с ответчика.
 
         Размер пошлины по делу составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию соответчика в местный бюджет.
 
         Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
               Исковые требования прокурора Таштыпского района Республики Хакасия в интересах Ивандаевой <данные изъяты> удовлетворить.
 
         Признать незаконными действия Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Хакасия начального профессионального образования «Профессиональное училище <данные изъяты> по установлению Ивандаевой <данные изъяты> заработной платы за январь, февраль и март 2014 года менее минимального размера оплаты труда, а также по включению в заработную плату до минимального размера оплаты труда районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия.
 
         Обязать Государственное бюджетное образовательное учреждение Республики Хакасия начального профессионального образования «Профессиональное училище <данные изъяты>
 
    установить заработную плату Ивандаевой <данные изъяты>, при выполнении нормы рабочего времени, не менее минимального размера оплаты труда, с последующим начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия.
 
         Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Хакасия начального профессионального образования «Профессиональное училище <данные изъяты>
 
    в пользу Ивандаевой <данные изъяты> недополученную заработную плату за январь, февраль 2014 года в размере <данные изъяты>
 
         Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Хакасия начального профессионального образования «Профессиональное училище <данные изъяты>» госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>.
 
         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
 
         Председательствующий:                                                 Шелакин И. Ф.
 
         Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2014 года