Решение от 22 мая 2014 года №2-202/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2 - 202/2014
 

 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ22 мая 2014 года г. БелебейСуд в составе председательствующего мирового судьи  судебного участка № 2 судебного района город Белебей Республики Башкортостан Деревянных И. Т.,при секретаре Гизатуллиной А.Я.,
 
    с участием представителя истца Фазылова А.Р., действующего на основании  нотариально удостоверенной доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы разницы между независимой оценкой и произведенной страховой выплатой
 
                                                            УСТАНОВИЛ:
 
    Яковлев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы разницы между независимой оценкой и произведенной страховой выплатой в размере 20928,28 рублей, мотивируя тем, что <ДАТА3> по вине водителя <ФИО2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю причинены механические повреждения. Ответственность водителя <ФИО2> застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем страховая компания  выплатила страховое возмещение в размере 3621,14 руб.. Однако, данная сумма страхового возмещения является заниженной, поскольку согласно приведенной оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 24549,42 руб., в связи с чем просит взыскать разницу между полученным страховым возмещением и реальным ущербом, утрату товарной стоимости автомобиля, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 3700 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Фазылов А.Р. поддержал исковые требования в полном объеме. Подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
 
            Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно <ДАТА4> телефонограммой. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. С заявлением о не рассмотрении дела в отсутствии их представителя не обратился. Направил отзыв на исковое заявление.
 
    Третье лицо <ФИО2> на судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом. 
 
             Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица.
 
    В соответствии  с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ  суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
 
    Изучив доводы истца, оценив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.          
 
             В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный  в результате  взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
             В соответствии с требованиями статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
            Статьей  929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Судом установлено, что <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <НОМЕР> государственный номерной знак <НОМЕР>, принадлежащему Яковлеву В.А. причинены механические повреждения.  
 
    Поскольку данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий <ФИО2>, который нарушил п. 8.12. Правил дорожного движения РФ. Страховой компанией ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность водителя <ФИО2>, было выплачено Яковлеву В.А. 3621,14  руб.
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Страховая сумма представляет собой условие договора страхования об объеме обязательств страховщика по выплате страхового возмещения или обеспечения при наступлении предусмотренного полисом страхового случая. По общему правилу, страховая сумма является существенным условием сделки и без ее согласования сторонами сделки договорное страховое обязательство не может вступить в силу.
 
    В системе обязательного страхования гражданской ответственности величина страховой суммы определена в законодательном порядке.
 
    Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона  от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.2 ч.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы  полностью возместить  причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Размер причиненного вреда (24549,42 руб.) не превышает лимита  страхового возмещения.
 
    Яковлев В.А. по состоянию на <ДАТА3> произвел оценку восстановительного ремонта у независимого оценщика ООО «Центр независимой оценки». Проведение потерпевшим (его страховщиком) самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению потерпевшим самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба. 
 
    Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки» <НОМЕР> об определении стоимости ремонта (устранения) повреждений автомобиля и величины утраты товарной стоимости на дату ДТП стоимость ремонта автомобиля с учетом износа на <ДАТА6> составила 20928,28 рублей. Утрата товарной стоимости в размере 5563,44 руб.
 
             Суд находит экспертное заключение  ООО «Центр независимой оценки» <НОМЕР> от <ДАТА7>        достоверным и объективным, поскольку он составлен независимым оценщиком, составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»  с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения, на основании решения  экспертов-оценщиков. Выводы оценщика суд признает полными и обоснованными. Поэтому не доверять данному заключению  у суда оснований не имеется.
 
 
     В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
     В силу требований п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г., при причинении вреда имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) расходы, необходимые для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно подп. «б» п. 63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА7> стоимость восстановительных работ поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 20928,28 руб.. Утрата товарной стоимости в размере 5563,44 руб. Страховая компания  выплатила  страховое возмещение в размере 3621,14 руб.. Таким образом, страховщиком не доплачена стоимость восстановительного ремонта в сумме 24549,42 руб., компенсация утраты товарной стоимости в сумме 5563,44 руб., которые и подлежат взысканию. Оценка  ответчиком не оспорена.
 
    На отношения, вытекающие из договора страхования, между сторонами распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ч. 5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» (в ред. от 25.06.2012 г.) требования потребителя об уплате неустойки, предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» ( в ред. от 25.06.2012 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
     Пунктом 46  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»   указано на то, что  суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» не выполнил добровольно требования потребителя Яковлева В.А.. Штраф подлежит исчислению из суммы, подлежащей взысканию в сумме 13245,86 руб. (20928,28+5563,44х50%).
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ  заявленные  расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 3700 рублей, услуги нотариуса в размере 700 рублей, так как они целесообразны, подтверждены надлежащими доказательствами и заявлены в разумных пределах.
 
       Расходы по оплате услуг  представителя заявлены истцом в сумме 6000 рублей и подтверждены договором на оказание услуг и распиской от <ДАТА11> Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, предусмотрена частью первой статьи 100 ГПК РФ. С учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, объема выполненной представителем  работы в соответствии с условиями договора, взыскиваемая в возмещение соответствующих расходов сумма подлежит уменьшению до 4000 руб., так как другая сторона заявила возражения по чрезмерности заявленных расходов.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд                                                                                                          
 
 
                                                                    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Яковлева <ФИО1> недополученную сумму страховой выплаты в размере 20928 руб. 28 коп., утрату товарной стоимости в сумме 5563 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 3700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 руб., штраф в размере 13245 руб. 86 коп., всего 48137 (сорок восемь тысяч сто тридцать семь) руб. 58 коп..
 
              Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  государственную пошлину в сумме 1644 (одна тысяча шестьсот сорок четыре) руб. 12 коп. в доход государства.
 
              Решение может быть обжаловано в Белебеевский городской суд РБ в течение месяца, через мирового судью судебного участка № 2 судебного района город Белебей РБ  со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Мировой судья -  подпись.