Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 2-202/2014
Дело № 2-202/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Краснослободск
Республика Мордовия 20 июня 2014 года.
Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи - А.Н. Бурмистрова,
при секретаре М.С. Гудковой,
с участием ответчика – А.Н. Ионкина,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Ионкину А. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» обратилось в суд с иском к Ионкину А. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец указал, что 23 декабря 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген государственный регистрационный знак № данным автомобилем управлял водитель Ионкин А. Н., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю Опель государственный регистрационный знак № под управлением Б*** застрахованное в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих. Ритейл») согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №.
В ООО СК «Цюрих» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с транспортным средством Фольксваген, водитель которого нарушил п.п.10.1 ПДД Российской Федерации.
Нарушение А.Н. Ионкиным правил дорожного движения повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства.
После обращения страхователя по направлению ООО СК «Цюрих» был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом.
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК Российской Федерации и договором страхования на основании расчета к выплате, акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 154211 рублей 49 копеек по платежному поручению № 104303 от 25 июня 2012 года.
Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 23 декабря 2011 года.
Таким образом, согласно договору страхования обязательства по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме.
В соответствии со статьей 965 ГК Российской федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимо силы или умысла потерпевшего.
Гражданская ответственности А.Н. Ионкина на момент рассматриваемого ДТП была застрахована по полису ВВВ-0584095373 а ОАО СГ «МСК», которое возместило ущерб в размере 58988 рублей 53 копейки.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года по делу А40-80957/2013, исковых требованиях ООО СК «Цюрих» к ОАО СГ «МСК» отказано в полном объеме, так как лимит страховщика выплачен иным участникам ДТП и исчерпан в полном объеме.Согласно статье 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда.
С ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 95222 рубля 96 копеек (154211,49-58988,53).
В соответствии с обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с договорным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 30 января 2013 года, размер ущерба – страхового возмещения подлежит возмещению с учетом гарантийного обслуживания автомобиля по дилерским ценам.
Страховое возмещение соответствует фактическому размеру ущерба причиненного в ДТП, и подлежит возмещению в полном объеме с виновника. Применение процента износа является нарушением норм материального права.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Цюрих» ущерб в размере 95222 рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3056 рублей 69 копеек.
В судебное заседание представитель истца - ООО СК «Цюрих» не явился. О времени и месте судебного рассмотрения ООО СК «Цюрих» извещено надлежаще и своевременно судебной повесткой. При подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО СК «Цюрих».
Ответчик А.Н. Ионкин исковые требования признал, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
В силу положений части 1, 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 2 статьи 173 ГПК Российской Федерации судом разъяснены ответчику последствия признания иска.
В силу части 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В сложившейся ситуации, признание ответчиком требований истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем оно принято судом.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198, ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Ионкину А. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Ионкина А. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 95222 (девяносто пять тысяч двести двадцать два) рубля 96 копеек.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» с Ионкина А. Н. расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 3056 (трех тысяч пятидесяти шести) рублей 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Мордовия со дня вынесения.
Судья А.Н. Бурмистров
