Решение от 20 июня 2014 года №2-202/2014

Дело № 2-202/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
20 июня 2014 года
 
    Каргасокский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Фокина Р.А.,
 
    при секретаре Тюриной А.Н.,
 
    с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Барышевой И.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ представителя ответчика Карикова В.В. Карикова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ№
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №к Карикову Василию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения №обратилось в суд с иском к Карикову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что в соответствии с условиями кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Кариковым В.В., последнему был предоставлен кредит в сумме на цели личного потребления, на срок . Согласно п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора и ст. 810 ГК РФ погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа на погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, наступления исполнения обязательства, включая дату погашения кредитной задолженности. В настоящее время заемщиком не исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГзадолженность по кредитному договору составляет из которой: просроченная ссудная задолженность – задолженность по пене за кредит – задолженность по пене за проценты – В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную исковую сумму и расходы по оплате государственной пошлины в сумме
 
    Представитель истца Барышева И.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Кариков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка.
 
    Представитель ответчика Карикова В.В. Карикова М.В. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ей судом разъяснены и понятны.
 
    Изучив представленные сторонами доказательства, заявления сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Судом установлено, что по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения №предоставил Карикову В.В. кредит на неотложные нужды в сумме под на цели личного потребления сроком Кариков В.В. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно.
 
    Из истории погашений по кредиту и расчета задолженности следует, что сумма задолженности Карикова В.В. перед истцом ОАО «Сбербанк России» по указанному кредитному договору составляет (просроченная ссудная задолженность – задолженность по пене за кредит – задолженность по пене за проценты – . Факт задолженности перед истцом ответчиком не отрицается, что следует из его заявления о признании иска.
 
    Требование о досрочном возврате суммы кредита, уплаты процентов и неустойки за пользование №от ДД.ММ.ГГГГнаправлено истцом ответчику по адресу последнего, указанному в кредитном договоре (л.д. 16-17).
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд принимает признание иска представителем ответчика Кариковой М.В., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, предусмотрено доверенностью представителя.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению. Расчеты сумм, подлежащих взысканию с ответчика, проверены судом, признаны правильными и представителем ответчика не оспариваются.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №к Карикову Василию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Карикова Василия Васильевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГв общей сумме расходы по оплате государственной пошлины в сумме , а всего взыскать .
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд.
 
    Судья Р.А. Фокин