Решение от 16 июня 2014 года №2-202/2014

Дело № 2-202/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года п.Советский Республики Марий Эл
 
Советский районный суд Республики Марий Эл
 
    в составе председательствующего судьи Крутихиной С.Н.
 
    при секретаре Бажиной Н.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Боголюбовой И.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Боголюбовой И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» предоставил Боголюбовой И.Н. заем в сумме 30000 рублей сроком на 12 месяцев под 0,61% в день. Сумма займа была предоставлена на основании Заявления (оферты) о предоставлении микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного лично ответчиком, что является выражением его воли на заключение договора микрозайма. Согласно ст.440 ГК РФ когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в переделах указанного в ней срока. Заем был предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет Боголюбовой И.Н. № в ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Боголюбова И.Н. обязалась осуществлять погашение суммы займа периодичностью два раза в месяц – один раз в 15 календарных дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца № в ОАО «<данные изъяты>». Боголюбова И.Н. вносила платежи в погашение суммы займа и в уплату процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца о досрочном погашении суммы займа на дату подачи искового заявления не исполнено, задолженность не погашена. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На дату подачи искового заявления задолженность Боголюбовой И.Н. перед истцом составляет 61369 рублей, в том числе: 27115 рублей – сумма основного долга, 28094 рубля – сумма процентов за пользование займом, 6160 рублей – сумму начисленных штрафных санкций. Просят взыскать с Боголюбовой И.Н. общую сумму займа 61369 рублей, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 2041 рубль 07 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду письменное заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Боголюбова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, не сообщила суду об уважительности причин неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Боголюбовой И.Н..
 
    Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно заявлению (оферте) о предоставлении микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ Боголюбова И.Н. внимательно ознакомившись с Правилами предоставления микрозайма ООО «<данные изъяты>» настоящим заявлением просит заключить с ней договор микрозайма на условиях, указанных в Правилах и настоящей Оферте.
 
    Согласно Информацией о микрозайме, являющейся приложение к заявлению: № Договора микрозайма №, срок 12 месяцев, сумма 30000 рублей, размер процентов 0,6% в день, периодичность выплат – два раза в месяц (один раз в 15 календарных дней); при просрочке оплаты заемщиком очередного платежа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами, при просрочке оплаты заемщиком очередного платежа займодавец вправе начислить и предъявить к уплате заемщиком неустойки в размере 3% от суммы очередного платежа по микрозайму за каждый день просрочки но не более 15 календарных дней.
 
    Согласно заявлению и расписке от ДД.ММ.ГГГГ Боголюбова И.Н. получила кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» произвели зачисление денежных средств клиенту Боголюбовой И.Н. на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно отчету о положении клиента Боголюбовой И.Н. на ДД.ММ.ГГГГ выдано 30000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Боголюбовой И.Н. производились выплаты, сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года составила: 61369 рублей, из которых 27115 рублей – сумма основного долга, 28094 рубля – проценты, 6160 рублей - штраф.
 
    Согласно требованию о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» просит Боголюбову И.Н. погасить задолженность перед ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42435 рублей.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст.56, 148 ГПК РФ суд определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.
 
    В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенными или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «<данные изъяты>» на основании заявления (оферты) о предоставлении микрозайма Боголюбовой И.Н. и договора микрозайма № предоставил Боголюбовой И.Н. займ в сумме 30000 рублей на срок 12 месяцев с процентной ставкой 0,6% в день. В соответствии с Информацией о микрозайме, являющейся приложение к заявлению, Боголюбова И.Н. приняла на себя обязательства два раза в месяц погашать сумму займа и проценты по нему.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В судебном заседании установлено, что истец ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору о микрозайме, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на картсчет клиента Боголюбовой И.Н. денежные средства в размере 30000 рублей, в то время как ответчик Боголюбова И.Н. нарушила условия договора микрозайма. Ответчик Боголюбова И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года не производит погашение по займу и не уплачивает проценты за пользование займом, задолженность по данному договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 27115 рублей – основной долг; 28094 рубля – проценты за пользование займом.
 
    Таким образом, ответчик в нарушение требований ст.310 ГК РФ и условий кредитного договора в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств.
 
    Расчет суммы задолженности составлен верно, оснований не доверять представленному истцом расчету суммы задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.
 
    В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) – определенную законом или договором денежную сумму.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно Информации о микрозайме, являющейся приложение к заявлению, при просрочке оплаты заемщиком очередного платежа займодавец вправе начислить и предъявить к уплате заемщиком неустойки в размере 3% от суммы очередного платежа по микрозайму за каждый день просрочки но не более 15 календарных дней.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что суммы штрафных санкций за просрочку Боголюбовой И.Н. платежа по договору займа в размере 6160 рублей является неустойкой. При этом суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом неустойки.
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).
 
    Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что штрафные санкции за просрочку Боголюбовой И.Н. платежа по договору займа в сумме 6160 рублей является соразмерной последствиям нарушения Боголюбовой И.Н. обязательств по кредитному договору. Поэтому суд не находит оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика следует взыскать в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 2041 рубль 07 копеек.
 
    Иных требований при рассмотрении дела заявлено не было, согласно ст.196 ГПКРФ суд рассмотрел дело в пределах заявленного иска.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Боголюбовой И.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 369 (Шестьдесят одну тысячу триста шестьдесят девять) рублей, из которых: 27 115 (Двадцать семь тысяч сто пятнадцать) рублей – сумма основного долга, 28 094 (Двадцать восемь тысяч девяносто четыре) рубля - проценты за пользование займом, 6160 (Шесть тысяч сто шестьдесят) рублей – сумма штрафных санкций; и в возврат государственной пошлины 2041 (Две тысячи сорок один) рубль 07 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ: С.Н. Крутихина