Решение от 24 апреля 2014 года №2-202/2014

    Дело № 2-202/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Медногорск 24 апреля 2014 года
 
    Медногорский городской суд Оренбургской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Удотова С.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Бускуновой И.Н.,
 
    с участием:
 
    заявителя Баранова С.А.,
 
    представителя администрации муниципального образования город Медногорск – Жукова Г.К., действующего на основании доверенности * от **.**.****,
 
    рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Баранова С.А. о признании отказа в согласовании переустройства жилого помещения незаконным и обязании принять положительное решение по данному вопросу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Баранов С.А. обратился в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства.
 
    В конце * года в целях улучшения качества жизни в своем жилище он решил осуществить переустройство в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: ....., - сменить центральную систему отопления на индивидуальное (автономное) газовое отопление. В начале * года он обратился в администрацию муниципального образования город Медногорск Оренбургской области с заявлением, в котором просил согласовать и разрешить ему произвести переустройство своей квартиры с центральной системы отопления на индивидуальное (автономное) газовое отопление, для чего предоставил в администрацию все необходимые документы. Поскольку официального решения об отказе в согласовании переустройства ему не выдали, он впоследствии неоднократно обращался в администрацию города с устными и письменными заявлениями о необходимости согласовать перепланировку, однако на все обращения получал устные отказы со ссылкой на необходимость предоставления дополнительных документов. **.**.**** должностным лицом МО «город Медногорск» С.Д.А. на его заявление о согласовании переустройства вновь дан ответ о том, что для согласования переустройства в администрацию города истцу необходимо предоставить * различных документов включая те, которые он ранее, в * году, уже предоставлял.
 
    Указывая о своем несогласии с отказом администрации в согласовании переустройства, которое по его мнению выражалось в невыдаче на протяжении всего времени официального ответа на поданное им в * году заявление, Баранов С.А. просит суд восстановить срок обжалования данного отказа, признать такой отказ незаконным и обязать администрацию МО г.Медногорск и МУ «Управление по градостроительству, капитальным ремонтам и ЖКХ» принять решение о согласовании переустройства имеющейся в его квартире по адресу: ....., системы центрального отопления на индивидуальное (автономное) газовое отопление.
 
    В предварительном судебном заседании заявитель Баранов С.А. свое заявление поддержал и попросил его удовлетворить. Относительно обстоятельств дела Баранов С.А. дал пояснения, аналогичные, изложенным в его заявлении, и в дополнение к ним пояснил, что с соответствующим заявлением в администрацию он обратился **.**.****, к нему приложил требуемые документы. Заявление у него принимал должностное лицо отдела архитектуры и градостроительства Н.К.В. Через * месяца, он снова приходил к Н.К.В., который ему пояснил, что ему (Баранову С.А.) в удовлетворении его заявления отказано и передал (возвратил) документы, приложенные к заявлению. Пояснил, что отказ был основан на несоответствии проекта градостроительному законодательству. После этого, он (Баранов С.А.) с аналогичным официальным заявлением в администрацию не обращался, но неоднократно ходил в администрацию к различным должностным лицам, которых просил оказать содействие в данном вопросе, но до настоящего время положительного результата по своему заявлению так и не получил. Должностное лицо администрации г. Медногорска С.Д.А. у которого он был на личном приеме, снова ответил ему письмом, в котором дал разъяснение о том, какие документы необходимо представить. Действия администрации города в несогласовании действий по переустройству его квартиры, обжаловать он не имел возможности, поскольку официальный отказ в согласовании он не получал. В * года на личном приеме должностное лицо администрации города К.Р.Б. ему пояснил, что согласие на переустройство квартиры администрация города ему не предоставит, и если он не согласен с принятым решением, имеет право обратиться в суд. Полагает, что отказ администрации был длящимся и поэтому он имеет право его обжаловать.
 
    Относительно представленного представителем администрации Жуковым Г.К. решения от **.**.**** пояснил, что свою подпись на его обратной стороне он подтверждает, но при этом не согласен с тем, что ему данное решение выдавали. Полагает, что ошибочно подписался в графе о получении, не понимая, что именно подписывает. О том, что администрацией **.**.**** выносилось решение об отказе в согласовании переустройства, ему стало известно только перед началом настоящего судебного заседания от представителя администрации Жукова Г.К.
 
    В судебном заседании представитель администрации МО г.Медногорск Жуков Г.К. указал о несогласии администрации с предъявленным требованием, попросил в удовлетворении заявления отказать в связи с пропуском срока обжалования.
 
    В обоснование своей позиции представил суду на обозрение подлинный экземпляр решения должностного лица администрации МО г.Медногорск Д.А.В. от **.**.**** *, и пояснил, что данным документом (решением) Баранову С.А. было отказано в удовлетворении его заявления, о чем Баранов С.А. был надлежащим образом поставлен в известность посредством вручения ему копии решения, о чем свидетельствуют вписанные самим Барановым С.А. в графу «получил» запись «**.**.****» и подпись Баранова С.А. При этом представитель администрации МО г.Медногорск попросил суд учесть то обстоятельство, что при обозрении данного документа Баранов С.А. факт наличия на нем именно его подписи подтвердил. В связи с указанным представитель администрации МО г.Медногорск Жуков Г.К. выразил мнение о том, что Баранов С.А. либо утерял свой экземпляр (копию) решения от **.**.**** либо запамятовал о факте получения им данного решения.
 
    Представитель муниципального учреждения «Управление по градостроительству, капитальным ремонтам и ЖКХ» в судебное заседание не явился, отзыв на заявление Баранова С.А. не представил. В связи с наличием сведений об извещении данного юридического лица суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие его представителя.
 
    Заслушав заявителя Баранова С.А., представителя администрации МО г.Медногорск Жукова Г.К., изучив представленные заявителем и представителем администрации копии документов, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    Поскольку предметом обжалования Баранова С.А. являются действия (бездействие) должностных лиц органа местного самоуправления, реализация его права на обжалование в судебном порядке регулируется специальными положениями, содержащимися в главе 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    В силу положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (часть 1). Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 2).
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Из объяснений заявителя Баранова С.А., представителя администрации МО г.Медногорск Жукова Г.К., а также содержания решения должностного лица администрации МО г. Медногорск от **.**.**** усматривается, что с заявлением о согласовании переустройства Баранов С.А, обратился в администрацию в <данные изъяты> года.
 
    Решением должностного лица администрации от **.**.**** Баранову С.А. в удовлетворении его просьбы отказано.
 
    Факт вручения Баранову С.А. решения от **.**.**** подтверждается его собственноручной подписью и датой «**.**.****» на обороте решения от **.**.****.
 
    Достоверность своей подписи Баранов С.А. в судебном заседании подтвердил.
 
    Более того, из его объяснений в судебном заседании следует, что через * месяца после того, как он сдал документы, что исходя из даты подачи **.**.**** соответствует дате **.**.****, ему должностное лицо администрации МО г.Медногорск Н.К.В. сообщил, что в удовлетворении заявления отказано по причине несоответствия проекта требованиям законодательства.
 
    Таким образом, отказ администрации в согласовании переустройства имел место и выражался не в длящемся бездействии, как ошибочно утверждал в своем заявлении в суд Баранов С.А., а в действии, совершенном в конкретный день – **.**.****.
 
    Следовательно, о нарушении своего предполагаемого права Баранов С.А. узнал уже в этот день.
 
    Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
 
    Следовательно, <данные изъяты> срок для обжалования решения от **.**.**** начал течь на следующий день после получения Барановым С.А. решения, то есть **.**.**** и его последним днем являлось **.**.****.
 
    На вопросы участников процесса и суда о том, что явилось причиной длительного необращения в суд с заявлением о признании отказа незаконным, Баранов С.А. пояснил, что его неосведомленность о наличии данного решения. При этом Баранов С.А. пояснил, что таких причин как <данные изъяты>, выезд из * на длительное количество времени, либо каких-либо еще объективных причин на протяжении периода с <данные изъяты> года по настоящее время у него не было.
 
    Между тем, доказательств тому, что текст решения **.**.**** он не получал, Баранов С.А. суд не представил, в связи с чем суд признает его данные утверждения надуманными и несоответствующими фактам, имевшим место в действительности.
 
    Поскольку с заявлением о признании отказа в согласовании переустройства незаконным заявитель Баранов С.А. обратился в Медногорский городской суд **.**.****, то есть по истечении более * лет со дня, когда он узнал о нарушении его права, суд приходит к выводу, что с рассматриваемым заявлением Баранов С.А. обратился по истечении срока, установленного для обращения в суд.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление стороны о пропуске истцом срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
 
    В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    По настоящему делу Баранов С.А. причины пропуска срока на обжалование, которые могли бы быть признаны судом уважительными, не указал, в связи с чем суд считает допустимым в предварительном судебном заседании без исследования иных фактических обстоятельств дела доводы представителя администрации признать заслуживающими внимание и принять решение об отказе в удовлетворении заявленных Барановым С.А. требований.
 
    Абзацем 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусматривается, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда допускается указание только на установление судом данных обстоятельств.
 
    Отказ в удовлетворении основного требования истца (о признании отказа незаконным) влечет за собой отсутствие оснований для удовлетворения и всех остальных заявленных им требований (об обязании совершить действия), как являющихся производными от первого.
 
    Рассматривая требования Баранова С.А. об обязании МУ «Управление по градостроительству, капитальным ремонтам и ЖКХ» принять решение о согласовании переустройства имеющейся в его квартире по адресу: ....., системы центрального отопления на индивидуальное (автономное) газовое отопление, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
 
    Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на заявителе, при обращении в суд он должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его заявления.
 
    Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы заявителя Баранова С.А. действиями МУ «Управление по градостроительству, капитальным ремонтам и ЖКХ» были нарушены и подлежат защите.
 
    Кроме того, избранный Барановым С.А. способ защиты своего нарушенного права – обращение в суд с заявлением об оспаривании действий государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц (в порядке главы 25 ГПК РФ) не распространяется на действия юридических лиц, к числу которых относится МУ «Управление по градостроительству, капитальным ремонтам и ЖКХ».
 
    В этой связи суд в удовлетворении указанных требований Баранова С.А. к МУ «Управление по градостроительству, капитальным ремонтам и ЖКХ» отказывает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления Баранова С.А. о признании отказа администрации МО г.Медногорск выдать ему решение о согласовании переустройства имеющейся в его квартире по адресу: ....., системы центрального отопления на индивидуальное (автономное) газовое отопление, а также об обязании администрации МО г.Медногорск согласовать переустройство его квартиры и выдать ему соответствующее разрешительное решение - отказать.
 
    В удовлетворении заявления Баранова С.А. об обязании МУ «Управление по градостроительству, капитальным ремонтам и ЖКХ» принять решение о согласовании переустройства имеющейся в его квартире по адресу: ....., системы центрального отопления на индивидуальное (автономное) газовое отопление, - отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Справка: мотивированное решение составлено 29.04.2014.
 
    Судья Медногорского городского суда: подпись Удотов С.Л.