Решение от 23 июня 2014 года №2-202/2014

Дело № 2-202/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года п. Цаган Аман
 
    Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего – судьи Пашнанова С.О.,
 
    при секретаре судебного заседания Баталаевой С.Д.,
 
    с участием представителей истца Темячиевой А.П. – Ахметовой Н.М. и Кокунцыковой Т.Б.,
 
    представителя ответчика – Бадмаевой Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Темячиева А.П. к Бадмаеву Е.В. об аннулировании записи о регистрации права собственности на квартиру, признании за Бадмаевым Е.В., Темячиевой А.П. и Бадмаевой А.Е. права собственности по 1/3 доле за каждым в праве общей долевой собственности на указанную квартиру,
 
установил:
 
    Истец Темячиева А.П. в своих и своей несовершеннолетней дочери Бадмаевой А.Е. интересах обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком Бадмаевым Е.В. От указанного брака у них имеется дочь – Бадмаева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью были зарегистрированы и проживали вместе с ответчиком Бадмаевым Е.В. по адресу: Республика Калмыкия, Юстинский район, п.Цаган Аман, <адрес> В январе 2014 г. она обратилась в Министерство по делам молодежи, туризму и спорту Республики Калмыкия для вступления в программу «Молодой семье – доступное жилье», однако в постановке в очередь ей было отказано, поскольку она числится как принявшая участие в данной программе. Позже ей стало известно, что Бадмаевым Е.В. в 2003 г. была получена субсидия, на которую он приобрел жилье, расположенное по адресу: Республика Калмыкия, Юстинский район, п.Цаган Аман, ул.<адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой правообладателем указанной квартиры является Бадмаев Е.В. Она считает, что Бадмаев Е.В. обманным путем приобрел квартиру за счет средств федерального и республиканского бюджета, выделенных на всех членов семьи, при этом оформил квартиру только на свое имя, пользуется и распоряжается на правах собственника, ущемляя их с ребенком законные интересы. Она просит суд аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: Республика Калмыкия, Юстинский район, п.Цаган Аман, ул.<адрес> <адрес>, признать право общей долевой собственности на указанную квартиру за Бадмаевым Е.В., Бадмаевой (Темячиевой) А.П. и Бадмаевой А.Е. в равных долях.
 
    В судебном заседании представители истца Ахметова Н.М. и Кокунцыкова Т.Б. поддержали исковое заявление по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика Бадмаева Д.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем просила приобщить к материалам дела письменное заявление, в котором указала, что последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, о чем указано в его письменном заявлении.
 
    С учетом того, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом представителю ответчика разъяснены и понятны, суд, после изучения письменных материалов дела, полагает возможным принять признание иска.
 
    В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из материалов дела следует, что при подаче иска истец просила отсрочить уплату государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, который от уплаты государственной пошлины не освобожден.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
    Исковое заявление Темячиева А.П. к Бадмаеву Е.В. удовлетворить полностью.
 
    Аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: Республика Калмыкия, Юстинский район, п.Цаган Аман, ул.<адрес>, признать за Бадмаевым Е.В., Темячиева А.П. и Бадмаевой А.Е. право собственности по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
 
    Взыскать с Бадмаева Е.В. в доход бюджета Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Юстинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий (подпись) Пашнанов С.О.
 
    Копия верна. Судья Пашнанов С.О.