Решение от 28 марта 2014 года №2-202/2014

    Дело № 2-202/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 марта 2014 года п.Целина Ростовская область
 
    Целинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,
 
    с участием
 
    представителя истцов АПН, АОН – СЛА, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенных ведущим специалистом Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> и зарегистрированных в реестре за № №,
 
    при секретаре Устиновой С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АПН, АОН к Администрации <данные изъяты> сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    АПН, АОН обратились в суд с иском к Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Ростовской области о признании права собственности в порядке наследования, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мама АМП, проживающая в <адрес>. В установленные законом сроки они обратились в нотариальную контору, вступили в наследство на приусадебный участок и денежные вклады. Еще у их мамы был земельный участок, выделенный ей для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. Право на данный участок за ней не было зарегистрировано, но подтверждается выпиской из похозяйственной книги и постановлением главы администрации <данные изъяты> сельского совета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым муниципальные земли были закреплены за гражданами Сельсовета на основании закона РФ «О земельной реформе». Когда они обратились к нотариусу оформить по наследству догектарный земельный участок, принадлежащий их маме, нотариус вынесла постановление об отказе в совершении нотариальных действий в связи с тем, что их мама не зарегистрировала за собой право собственности на данный объект недвижимости. Таким образом, хотя их мама при жизни не оформила право собственности на земельный участок, предоставленный ей для ведения личного подсобного хозяйства, установлено, что предоставление участков происходило на праве собственности. Земельный участок, предоставленный ей для ведения личного подсобного хозяйства, должен быть включен в наследственную массу и принят ими в собственность по наследству. Просили суд: признать за ними по <данные изъяты> доли в праве собственности в порядке наследования на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты>.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Истцы АПН, АОН в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.22,23), в исковом заявлении просили суд рассмотреть дело без их участия, с участием их представителя по доверенности СЛА (л.д. 6). В отношении истцов АПН, АОН суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истцов АПН, АОН – СЛА, в судебном исковые требования уточнила, просила суд признать за истцами право собственности по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности за каждым на указанный в иске земельный участок, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что запись в похозяйственную книгу о принадлежности земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования внесена ошибочно, ввиду халатного отношения к своим обязанностям ранее работавших специалистов, о чем ей пояснили сотрудники Администрации <данные изъяты> сельского поселения, просила суд уточненные исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> сельского поселения в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.24), направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в заявлении указали, что с предъявленными требованиями по иску согласны (л.д. 26). В отношении представителя ответчика Администрации <данные изъяты> сельского поселения дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица Управления федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по <данные изъяты> не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление (л.д. 30-31), в котором указал, что в просительной части искового заявления истцы просят о признании за собой 1/2 доли в праве собственности в праве в порядке наследования, на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, в связи с чем полагали необходимым истцам уточнить и дополнить просительную часть исковых требований и просить о признании права по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым на земельный участок. В случае если истцами не будут уточнены требования, решение суда не будет отвечать принципу исполнимости и не повлечет для истцов желаемых последствий. Просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по <данные изъяты>. В отношении представителя третьего лица Управления федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по <данные изъяты> суд рассмотрел дело в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав представителя истцов СЛА, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
 
    Согласно ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению главы Администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> № (л.д. 28), гражданам <данные изъяты> сельсовета выделены земельные участки в размере <данные изъяты> га пашни в собственность для ведения ЛПХ, согласно спискам похозяйственных книг.
 
    Согласно информации, представленной в адрес суда Главой <данные изъяты> сельского поселения БТВ (л.д. 27), запись о земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем АМП на праве постоянного (бессрочного) пользования, вносилась в похозяйственную книгу № лицевой счет № на основании постановления Главы Администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № 14. Постановление Главы Администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков для ЛПХ» распространяется на всех граждан, имеющих земельные участки, согласно записям похозяйственных книг ДД.ММ.ГГГГ годов. Свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования АМП не выдавалось.
 
    Судом установлено, что согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок, выданной Администрацией <данные изъяты> сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), АМП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», о чем в похозяйственной книге № № за ДД.ММ.ГГГГ гг. лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись.
 
    Согласно п. 9 Федерального Закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    АМП умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).
 
    Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    В судебном заседании установлено, что наследниками имущества умершей АМП являются в одной второй доле каждый: сын – АПН, подавший заявление ДД.ММ.ГГГГ года, сын АОН, подавший заявление ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10). Наследственная масса состоит из: прав на денежные вклады, земельные участки сельскохозяйственного назначения. На права, на денежные вклады и два земельных участка выданы свидетельства о праве на наследство. На земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия. Иные наследники в нотариальную контору не обращались. Данные сведения подтверждаются ответом на запрос нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> (л.д. 25).
 
    Нотариусом <данные изъяты> БЕВ СЛА, действующей на основании доверенности в интересах АПН, АОН в выдаче свидетельства о праве на наследство АМП отказано по тем основаниям, что предоставленные наследниками документы право собственности наследодателя не подтверждают (л.д. 11).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГПК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что принадлежащий АМП спорный земельный участок принадлежал ей на праве собственности, входит в состав наследства и переходит к ее наследникам.
 
    Однако, истцы АПН и АОН не имеют возможности оформить наследственные права на земельный участок, поскольку умершая АМП надлежащим образом не оформила право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.
 
    Согласно уведомлению Управления Росреестра по <данные изъяты> области в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, предыдущий номер №), местоположение: <адрес>», площадью <данные изъяты> кв.м., внесен в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12).
 
    То обстоятельство, что АМП при жизни в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО не получила свидетельство о праве собственности на вновь созданный объект, не прекращает ее право собственности, поскольку препятствий в регистрации данного права у нее не было, так как имеются правоустанавливающие документы.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что АМП имела право собственности на земельный участок категории земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Исходя из вышеизложенного, уточненные исковые требования АПН и АОН обоснованы представленными и исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 39,56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования АПН, АОН к Администрации <данные изъяты> сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.
 
    Признать за АПН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> и АОН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> в порядке наследования по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности за каждым на земельный участок, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2014 года.
 
    Судья