Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-202/2014
дело №2-202/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2014 года пгт. Троицко-Печорск
Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Чулкова Р.В.,
при секретаре Задорожной О.А.,
с участием истца Софронова В.В., его представителя Кошелева М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Софронова Валерия Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг оценщика, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Софронов В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг оценщика, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, причинителем вреда является ФИО5 Истец обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления ответчик признал случай страховым, произвел страховую выплату в сумме ** рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, Софронов В.В. обратился к оценщику и на основании отчета ООО «<данные изъяты>» сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ** рублей. Представив ответчику отчет ООО «<данные изъяты>», истец просил произвести доплату страхового возмещения, однако, его претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на положения ГК РФ о страховании, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере ** рублей, расходы по оплате оценки в сумме ** рублей, неустойку в сумме ** рублей, моральный вред ** рублей, штраф ** рублей.
Судом поставлен вопрос о необходимости передачи гражданского дела по подсудности.
В судебном заседании истец и его представитель Кошелев М.Ю., допущенный к участию в деле на основании ходатайства истца, не возражали против передачи гражданского дела по подсудности.
В судебное заседание представитель ответчика, третье лицо ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились. От представителя ООО «Росгосстрах» в суд поступил отзыв на иск, в котором он просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества. Третье лицо ФИО5 о причинах своей неявки суд не уведомил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье Троицко-Печорского судебного участка РК по следующим основаниям.
Истцом заявлены требования имущественного характера о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения. Цена иска составляет ** рублей. При этом, в цену иска не входят заявленная истцом сумма компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно правилу определения родовой подсудности, содержащемуся в ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку исковое заявление Софронова В.В. было принято к производству Троицко-Печорским районным судом с нарушением правил подсудности, а также принимая во внимание положения ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, с учетом мнения истца и его представителя, а также принимая во внимание положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье Троицко-Печорского судебного участка РК.
Руководствуясь ст. 23-24, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Софронова Валерия Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг оценщика, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа передать по подсудности мировому судье Троицко-Печорского судебного участка РК.
Определение изготовлено судьей на компьютере и подписано в совещательной комнате.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Р.В. Чулков
