Определение от 27 марта 2014 года №2-202/2014

Дело № 2-202/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Тотьма 27 марта 2014 года
 
        Судья Тотемского районного суда Вологодской области Новгородов В.Н.
 
    при секретаре Кожевниковой О.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Великоустюгского отделения филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Вологодского отделения № к Бачалдиной В.В. о расторжении кредитного договора и досрочного взыскания долга по кредитному договору
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец обратился в суд с иском к Ответчику о расторжении кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей ... копейку и расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.
 
        В обоснование указано, что исковое заявление было направлено мировому судье ... по судебному участку №. Которым было возвращено исковое заявление на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью рассмотрения требования о расторжении кредитного договора.
 
        Исковое заявление было принято к производству и назначено судебное заседание.
 
        В судебное заседание представитель истца не прибыл, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Бачалдина В.В. в судебном заседании с иском согласилась.
 
        Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что исковое заявление принято с нарушением подсудности.
 
    Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции.
 
    Как видно из материалов дела, требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности по этому договору связаны с правами на имущество, поэтому спор о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту является по своей сути имущественным спором, подлежащим оценке, так как заявленные одновременно требования по иску предполагают взыскание денежных средств, вызванных расторжением кредитного договора, Данные требования в целом направлены на получение имущества, что указывает на имущественный характер спора.
 
    Данное положение подтверждается судебной практикой (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 3 апреля 2012 года).
 
    Аналогичный способ определения подсудности морального вреда при разрешении споров по защите прав потребителей разъяснен Верховным Судом РФ.
 
    В постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 в п.24 сказано, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду. Но, в то же время, в постановлении Пленума ВС РФ от 10.07.2002 года «Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2002 года» в вопросе 3 говориться, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям.
 
    С учетом этого, подсудность данного спора определяется в соответствии со ст.23 ГПК РФ в зависимости от цены иска.
 
        Согласно п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
 
    Согласно ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, ст. 33 ГПК РФ,
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
        Гражданское дело по иску Великоустюгского отделения филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Вологодского отделения № к Бачалдиной В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - передать для рассмотрения по подсудности мировому судье ... по судебному участку № (г.Тотьма, ул. Кирова, д.8).
 
        На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Вологодский областной суд через Тотемский райсуд.
 
    Судья В.Н.Новгородов