Определение от 22 января 2014 года №2-202/2014

Дело № 2-202/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
 
    председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,
 
    при секретаре Гавриловой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 22 января 2014 года гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Читы в защиту прав, свобод и законных интересов Большаковой О.Б. к Чуриной Е.М. о возложении обязанности предоставить в орган опеки и попечительства отчет о хранении, об использовании имущества несовершеннолетней опекаемой и об управлении таким имуществом, расходовании денежных средств на содержание подопечного за ... годы,
 
установил:
 
    прокурор Железнодорожного района г.Читы обратился в Железнодорожный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что ответчик, являвшаяся попечителем Большаковой О.Б., не предоставила в комитет образования администрации ГО «Город Чита» отчет о хранении, об использовании имущества несовершеннолетней опекаемой и об управлении таким имуществом, расходовании денежных средств на содержание подопечного за ... годы. Полагая, что бездействием попечителя были нарушены права несовершеннолетней на защиту органом опеки и попечительства её имущественных прав и интересов, на основании ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился в суд с настоящим иском. Просит суд обязать Чурину Е.М. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в орган опеки и попечительства Комитета образования администрации ГО «Город Чита» отчет о хранении, об использовании имущества несовершеннолетней опекаемой и об управлении таким имуществом, расходовании денежных средств на содержание подопечного за ... годы.
 
    Материальный истец Большакова О.Б., ответчик Чурина Е.М. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    В судебном заседании прокурор Ласевич Ю.Н. подала заявление в письменной форме об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных исковых требований.
 
    Представитель третьего лица комитета образования администрации ГО «Город Чита» Ключанских И.С. полагала возможным принять отказ прокурора от иска и прекратить производство по делу, подтвердив факт предоставления Чуриной Е.М. отчетов за ... годы.
 
    Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив заявление прокурора об отказе от иска, материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    С учетом положений ст. 39, ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, вправе отказаться от иска.Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Судом установлено, что отказ прокурора в рамках настоящего дела связан с добровольным исполнением до судебного заседания Чуриной Е.М. требований по представлению в орган опеки и попечительства Комитета образования администрации ГО «Город Чита» отчета о хранении, об использовании имущества несовершеннолетней опекаемой и об управлении таким имуществом, расходовании денежных средств на содержание подопечного за ... годы. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела копиями соответствующих утвержденных в установленном порядке отчетов.
 
    Отказ прокурора от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, из содержания которого следует, что истцу последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
 
    С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным принять отказ прокурора от иска, поскольку он не противоречит закону, заявлен прокурором в пределах прав, предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством, в установленной процессуальной форме, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Последствия отказа от иска и принятия отказа судом, выражающиеся в прекращении производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 221 ГПК РФ), процессуальному истцу разъяснены и понятны.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    принять отказ прокурора Железнодорожного района г.Читы от иска в защиту прав, свобод и законных интересов Большаковой О.Б. к Чуриной Е.М. о возложении обязанности предоставить в орган опеки и попечительства отчет о хранении, об использовании имущества несовершеннолетней опекаемой и об управлении таким имуществом, расходовании денежных средств на содержание подопечного за ... годы,
 
    Производство по гражданскому делу по названному иску прекратить.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
 
    Судья Е.А. Алёкминская