Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: 2-202/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-202/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
пос. Ракитное Белгородской области 26 июня 2013 года
Мировой суд Ракитянского района Белгородской области в составе:
председательствующего - мирового судьи судебного участка № 2 Мирошникова Д.А.,
при секретаре Колоша А.Ю.,
с участием ответчика Янков С.А.1,
в отсутствие представителя истца ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», представителя третьего лица межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <АДРЕС> области и республике <АДРЕС> Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к Янков С.А.1 о возмещении вреда, нанесенного федеральной автомобильной дороге,
у с т а н о в и л :
ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с иском к Янков С.А.1 о возмещении вреда, нанесенного федеральной автомобильной дороге.
В обоснование заявленных требований сослалось на то, что <ДАТА2> на стационарном пункте весового контроля <НОМЕР>, расположенном на федеральной автомобильной дороге «Вятка», было проведено контрольное взвешивание транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, с полуприцепом SCHWARZMULLER, государственный регистрационный знак АЕ 6812/31, под управлением водителя Янков С.А.1 и принадлежащих ему на праве собственности. Перевозка груза осуществлялась по маршруту г. <АДРЕС> - г. Белгород. В связи с нарушением правил перевозки крупногабаритных (тяжеловесных) грузов истцом был произведен расчет ущерба, нанесенного федеральной автомобильной дороге, который составил 32 367 рублей 60 копеек. Янков С.А.1 направлялось требование о возмещении ущерба, но оно оставлено без ответа.
В судебное заседание представитель истца не прибыл. Представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без участия представителя.
Ответчик Янков С.А.1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что он с 2008 года и по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В 2010 году им осуществлялась предпринимательская деятельность по перевозки грузов. Факт контрольного взвешивания принадлежащего ему транспортного средства <ДАТА2> на стационарном пункте весового контроля <НОМЕР>, расположенном на федеральной автомобильной дороге «Вятка» не отрицал, однако с его результатами не согласен.
Представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного разбирательства извещен судебным сообщением, причину неявки в суд не сообщил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предъявленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Из акта № 229/97 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось следует, что <ДАТА2> на стационарном пункте весового контроля <НОМЕР>, расположенном на федеральной автомобильной дороге «Вятка», было проведено контрольное взвешивание транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, с полуприцепом SCHWARZMULLER, государственный регистрационный знак АЕ 6812/31, с грузом - смесь кормовая, полное наименование организации, осуществляющей автоперевозку - Янков С.А.1 (л.д. 13).
Согласно представленного суду паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС, собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, является Янков С.А.1 (л.д. 31).
Факт регистрации Янков С.А.1 в качестве индивидуального предпринимателя подтверждается соответствующим свидетельством Федеральной налоговой службы (л.д. 30).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик по настоящему делу является индивидуальным предпринимателем и требования заявлены в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Согласно, ст. 27 АПК РФ, Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
На основании изложенного, суд находит, что разрешение данного спора подведомственно Арбитражному суду Белгородской области.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к Янков С.А.1 о возмещении вреда, нанесенного федеральной автомобильной дороге.
На определение может быть подана частная жалоба в Ракитянский районный суд Белгородской области в течение 15 дней, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области.
Мировой судья Д.А. Мирошников
