Решение от 30 июля 2013 года №2-202/2013

    Дело № 2-202/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
                                                  30 июля 2013 г.                           с.Частые
 
    Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аликиной И.А.,
 
    при секретаре Паньковой Е.Г.,
 
    с участием истцов Паньковой В.Е., Панькова А.В., их представителя адвоката Гасанова А.И.,
 
    рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с.Частые
 
    в открытом судебном заседании
 
    гражданское дело по иску Паньковой <данные изъяты>, Панькова <данные изъяты> к Панькову <данные изъяты> о признании наследника Панькова <данные изъяты> не принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество (дом и земельный участок) в порядке приращения наследственных долей за Паньковой <данные изъяты> в размере 9/15 долей, за Паньковым <данные изъяты> 6/15 долей, встречное требование Панькова <данные изъяты> о признании права собственности по праву представления,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    истцы Панькова В.Е. и Паньков А.В. обратились в суд с указанными требованиями на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ умер Паньков <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг.р., после его смерти открылось наследство, состоящее, по мнению истцов, из 1/2 доли домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>. Истцы считают, что указанный дом и земельный участок являлся совместной собственностью супругов Панькова <данные изъяты> и Паньковой <данные изъяты>, но нотариус не определил супружескую долю от совместной собственности, посчитал все имущество принадлежащим умершему и выдал свидетельства оп праве собственности на наследство по закону на это имущество жене Паньковой А.А. и детям Панькову <данные изъяты> и Паньковой <данные изъяты> по 1/3 доле дома и земельного участка каждому, хотя Панькова А.А. должна была получить 4/6 вместо 1/3 доли имущества.
 
    Наследник Панькова П.А. и муж истицы Паньковой В.Е. Паньков В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после его смерти по закону явились истцы Панькова В.Е. и Паньков А.В. в размере 1/15 доли указанного имущества.
 
    08.12.2006 умерла Панькова Н.П., ранее унаследовавшая от Панькова П.А. 1/3 имущества, ее наследником должен был быть Паньков В.С., но он не обратился к нотариусу для оформления наследства.
 
    01.10.2010 умерла Панькова А.А., которая оформила завещание на свою долю на имя истицы. После ее смерти выдано свидетельство о праве собственности на имя истца, теперь истцу Паньковой В.Е. принадлежит 3/5 (8/15) доли дома и земельного участка.
 
    Истцы считают, что с учетом определения супружеской доли в указанном имуществе в настоящее время доли наследников составят: доля Панькова В.С. (сына Паньковой Н.П.) - 1/6, доля истца Панькова А.В. - 1/30, доля истицы Паньковой В.Е. - 4/5.
 
    Истцы просят признать ответчика не принявшим наследство и признавать право собственности на наследственное имущество (дом и земельный участок) в порядке приращения наследственных долей за Паньковой <данные изъяты> в размере 9/15 долей, за Паньковым <данные изъяты> 6/15 долей,
 
    Ответчик Паньков В.С. предъявил встречное исковое заявление и просил признать за ним право собственности на 1/3 долю дома и земельного участка по праву представления после смерти его матери (л.д. 39). Свои требования Паньков В.С. обосновал тем, что после смерти своей матери Паньковой Н.П. он является наследником 1/3 доли указанного имущества, но на данную долю не было документов, и он не знал об этом имуществе. В 2012г. Паньков В.С. об этом узнал, но срок для обращения к нотариусу был пропущен, он стал собирать документы для подачи в суд заявления о восстановлении этого срока, не успел оформить наследство.
 
    В судебном заседании истцы и ответчики по встречному иску Панькова В.Е.и Паньков А.В., их представитель Гасанов А.И. на заявленных требованиях настаивали, со встречным иском не согласились. Сообщили, что Паньков В.С. знал об открытии наследства, пропустил сроки обращения к нотариусу.
 
    Ответчик и истец по встречному иску Паньков В.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 68), ранее в судебном заседании пояснял, что фактически принял наследство после смерти матери, так как проживал и был зарегистрирован с ней в одной квартире в г.Пермь, где мать умерла.
 
    Третье лицо нотариус Частинского нотариального округа Кочнева Е.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 77, 34). В письменных возражениях нотариус указал, что после смерти Панькова П.А. наследство приняли супруга Панькова А.А., сын Паньков В.П., Дочь Панькова Н.П. Паньковой Н.П. было выдано свидетельств о праве на наследство по закону на 1/3 долю имущества Панькова П.А. Сын Паньковой Н.П. Паньков В.С. может в любой момент обратиться к нотариусу, представив доказательства фактического принятия наследства. Если Паньков В.С. остался проживать в квартире, где жил вместе с матерью до ее смерти, он в любом случае совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (л.д. 34).
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Паньковой В.Е. и Панькова А.В. необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, истец Панькова В.Е. находилась в браке с Паньковым В.П. с 16.09.1977г. (л.д. 19). Паньков В.П. являлся сыном Панькова П.А. и Паньковой А.А. (л.д.20).
 
    В настоящее время истцу Паньковой В.Е. принадлежит 4/15 и 1/3 доли дома и 1/3 доля земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 11-13, 22). Истцу Панькову А.В. принадлежит 1/15 доли в праве собственности на указанный дом (л.д. 14, 17, 22). 1/3 доли дома и земельного участка Панькова В.Е. получила по наследству по завещанию Паньковой А.А. (л.д. 15, 16, 43, 44).
 
    Из материалов наследственных дел установлено, что дом по адресу: <адрес> принадлежал Панькову П.А., это следует из регистрационного удостоверения, выданного на основании постановления Администрации Частинского района от 11.11.1994 № 157 (л.д. 84, 85), земельный участок по этому адресу также принадлежал Панькову П.А. (л.д. 83).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Паньков П.А. умер (л.д. 82). Супруга Панькова П.А. обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на 1/2 часть имущества, нажитого в браке, где указала, что в период брака они приобрели имущество: мотоцикл, трактор, акции (л.д. 80,81, 86,87). После смерти Панькова П.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на дом и земельный участок жене Паньковой А.А., сыну Панькову В.П. и дочери Паньковой Н.П. на 1/3 долю каждому (л.д. 87-90).
 
    ДД.ММ.ГГГГ умер сын Панькова П.А. Паньков В.П. (л.д. 96), его наследниками по закону явились жена Панькова В.Е. в 4/5 долях от 1/3 доли в спорном доме и сын Паньков А.В. в 1/5 доле от 1/3 доли дома (л.д. 97-98).
 
    ДД.ММ.ГГГГ умерла жена Панькова П.А. - Панькова А.А. (л.д. 92), ее имущество в размере 1/3 доли дома и земельного участка получила по завещанию истец Панькова В.Е. (л.д. 93-94).
 
    ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь наследодателя Панькова П.А. Панькова Н.П. (л.д. 40), сыном которой является Паньков В.С. (л.д. 41). Из сообщений нотариусов следует, что ее наследники за оформлением наследства не обращались (л.д. 78, 71).
 
    Паньков В.С. зарегистрирован и проживает по адресу: г. Пермь, <адрес> с 16.12.1999г., совместно с ним проживала и была зарегистрирована с 03.07.1987 по 11.12.2006г. его мать Панькова Н.П., умершая ДД.ММ.ГГГГ, это следует из справки Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» (л.д. 69).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
 
    На основании части 1 статьи 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
 
    Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1 статьи 1152). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (часть 1 статьи 1152). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4 статьи 1152).
 
    Согласно части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
 
    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
 
    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    На основании пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
 
    Судом установлено, что Паньков В.С. принял наследство после смерти матери Паньковой Н.П., т.к. он проживает в квартире, где жил с матерью до ее смерти, принимает меры по сохранности оставшегося после ее смерти имущества. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (часть 1 статьи 1152).
 
    На основании пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" правило приращения наследственных долей, согласно которому доля отпавшего наследника по закону или наследника по завещанию переходит к наследникам по закону и распределяется между ними пропорционально их наследственным долям, применяется лишь при соблюдении следующих условий:
 
    наследник отпал по основаниям, которые исчерпывающим образом перечислены в пункте 1 статьи 1161 ГК РФ (если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания). Смерть наследника до открытия наследства к их числу не относится;
 
    имеется незавещанное наследственное имущество (завещание отсутствует, или в нем содержатся распоряжения только в отношении части имущества, или завещание является недействительным, в том числе частично, и при этом завещателем не был подназначен наследник в соответствии с пунктом 2 статьи 1121 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что Панькова Н.П. унаследовала от Панькова П.А. 1/3 долю в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону на ее имя было выдано.
 
    Поскольку Паньков В.С. фактически принял наследство после смерти своей матери, правило приращения наследственных долей в данной ситуации применению не подлежит. Право собственности на 1/3 долю на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> перешло к Панькову В.С. в порядке наследования.
 
    На основании изложенного, требования Паньковой В.Е. и Панькова А.В. о признании Панькова В.С. не принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество в порядке приращения наследственных долей не подлежат удовлетворению. Требование Панькова В.С. признании права собственности на 1/3 долю на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> должно быть удовлетворено.
 
    Истцы просили признать права собственности на наследственное имущество (дом и земельный участок) в порядке приращения наследственных долей за Паньковой <данные изъяты> в размере 9/15 долей, за Паньковым <данные изъяты> 6/15 долей. В подтверждение заявленного требования в части размеров долей привели довод о том, что нотариус не определил супружескую долю от совместной собственности, что супруга Панькова П.А. Панькова А.А. должна была получить 4/6 вместо 1/3 доли имущества после его смерти. При этом никаких требований относительно указанного довода истцами в настоящем деле не заявлено.
 
    Определением Большесосновского районного суда от 27.05.2013 года истица Панькова отказалась от иска к Панькову <данные изъяты>, Панькову <данные изъяты> о признании за Паньковой <данные изъяты> 4/5 доли, за Паньковым <данные изъяты> 1/30 доли и за Паньковым <данные изъяты> 1/6 доли права собственности на жилой дом и земельный участок, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию, выданное Панькову В.П. на 1/3 доли, Панькову А.В. на 1/15 долю, Паньковой В.Е. на 1/3 долю наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка, погашении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на жилой дом и земельный участок за Паньковой А.А., Паньковым А.В., Паньковой В.Е.
 
    На основании части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Также суд учитывает, что в материалах наследственного дела к имуществу Панькова П.А. имеется заявление его супруги Паньковой А.А., где она указывает имущество, приобретенное в браке: мотоцикл, трактор, акции (л.д. 80, 81). Дом и земельный участок среди этого имущества не указаны. Дом и земельный участок приобретены наследодателем на основании акта органа местного самоуправления, т.е. по безвозмездной сделке. При жизни наследник Панькова А.А. не оспаривала выданные ей свидетельства о праве на наследство в указанных долях.
 
    На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Истцам предлагалось представить дополнительные доказательства в подтверждение заявленных требований (л.д. 1, 9), таких доказательств не представлено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Паньковой <данные изъяты>, Панькову <данные изъяты> к Панькову <данные изъяты> о признании его наследником, не принявшим наследство, и признании права собственности на наследственное имущество (дом и земельный участок) в порядке приращения наследственных долей за Паньковой <данные изъяты> в размере 9/15 долей, за Паньковым <данные изъяты> 6/15 долей - отказать.
 
    Признать за Паньковым <данные изъяты> право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой 1-этажный дом общей площадью 43,7 кв.м. инв.№ 980, лит А, с холодным пристроем (а), двумя навесами (Г,Г4), двумя сараями (Г1,Г2), баней (Г3), забором (Г5), расположенный по адресу: Пермский край, Частинский район, с.Ножовка, <адрес>, и право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель :земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 1870 кв.м. по адресу: Пермский край, Частинский район, с.Ножовка, <адрес>, с кадастровым номером 59:38:0520123:36.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через постоянное судебное присутствие в с.Частые Большесосновского районного суда.
 
    Судья: подпись         И.А.Аликина
 
    Копия верна. Судья                                   И.А.Аликина
 
    Секретарь суда                                           Е.М.Кучерова