Решение от 19 июня 2013 года №2-202/2013

        Дело № 2-202/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Цаган Аман                                                             19 июня 2013 года
 
    Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьиДжалкаева В.Б.,
 
    с участием представителя заявителяТаунова Д.Ю.,
 
    заинтересованного лица – начальника отдела – старшего судебного пристава
 
    Юстинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной
 
    службы судебных приставов по Республике Калмыкия Кравцова А.В.,
 
    при секретаре Цюрюмове Б.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия об обжаловании постановления старшего судебного пристава Юстинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Кравцова А.В. от <дата> об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №,
 
установил:
 
    Администрация Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация) обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что <дата> начальником отдела – старшим судебным приставом Юстинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – начальник отдела, старший судебный пристав) Кравцовым А.В. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №, возбужденному <дата>. Полагает, что указанное постановление вынесено старшим судебным приставом Кравцовым А.В. незаконно и необоснованно, поскольку <дата> судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, администрация исполнительный лист от <дата> исполнила и на основании распоряжения Главы Юстинского РМО РК от <дата> ФИО3 восстановлена в должности <данные изъяты> с <дата>. Считает, что администрация, таким образом, исполнительный лист от <дата> исполнила. Просит суд постановление старшего судебного пристава Кравцова А..В. от <дата> об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству отменить и восстановить срок для обжалования указанного постановления начальника отдела, поскольку администрация Юстинского РМО РК об отмене данного постановления узнала только <дата>, получив его посредством почтового отправления.
 
    В судебном заседании представитель Администрации Юстинского РМО РК Таунов Д.Ю. уточнил заявленные требования, в части восстановления срока для обжалования постановления начальника отдела Кравцова А.В. отказался, мотивируя тем, что администрация Юстинского РМО срок обжалования не пропустила, поскольку копию обжалуемого постановления получила по почте только <дата>, и в суд обратилась с указанным заявлением <дата>. В остальной части заявление поддержал и привел доводы, изложенные в заявлении. Просил суд заявление администрации удовлетворить и постановление старшего судебного пристава Кравцова А.В. от <дата> отменить.
 
    Старший судебный пристав Юстинского РОСП УФССП РФ по РК Кравцов А.В. в судебном заседании требования администрации не признал, суду пояснил, что в ходе проведенной проверки исполнительного производства №, возбужденного <дата> на основании исполнительного листа выданного Верховным судом Республики Калмыкия по гражданскому делу №, им было установлено, что указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем Юстинского РОСП УФССП РФ по РК ФИО1 <дата> в связи с его фактическим исполнением. Однако, в материалах исполнительного производства отсутствовал приказ об отмене приказа об увольнении ФИО3, а также другие доказательства, свидетельствующие фактический доступ ФИО3 к исполнению своих должностных обязанностей. При таких обстоятельствах им <дата> было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и исполнительные действия по данному исполнительному производству № были возобновлены.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В силу п. 1 ст. 106 Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
 
    Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу <дата> постановлением Президиума Верховного суда Республики Калмыкия на администрацию Юстинского РМО РК была возложена обязанность восстановить ФИО3 в должности <данные изъяты> с <дата>. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Юстинского РОСП УФССП РФ по РК ФИО1 <дата> было возбуждено исполнительное производство №, должнику предложено в срок 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа.
 
    Согласно распоряжению Главы администрации Юстинского РМО РК ФИО2 № от <дата> на основании постановления Президиума Верховного суда РК ФИО3 восстановлена в должности <данные изъяты> с <дата>.
 
    Из материалов исполнительного производства установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с его фактическим исполнением.
 
    <дата> начальником отдела – страшим судебным приставом Юстинского РОСП УФССП РФ по РК Кравцовым А.В. вышеуказанное постановление судебного пристава ФИО1 от <дата> об окончании исполнительного производства отменено и исполнительное производство № в отношении администрации Юстинского РМО РК возобновлено. Основаниями возобновления исполнительного производства явились отсутствие сведений об отмене приказа об увольнении ФИО3 и доказательств, подтверждающих фактический доступ ФИО3 к исполнению своих обязанностей.
 
    Исходя из совокупности положений ст.106 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", ст. 234 Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе).
 
    Как установлено в судебном заседании приказ об отмене приказа об увольнении ФИО3 с занимаемой должности администрацией Юстинского РМО РК не выносился. На основании постановления Президиума Верховного суда РК от <дата> Главой муниципального образования было вынесено только распоряжение № от <дата> о восстановлении ФИО3 в должности <данные изъяты> с <дата>. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт отмены правовых последствий увольнения ФИО3 представителем администрации Тауновым Д.Ю. в судебном заседании представлено не было.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    В удовлетворении заявления администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия об обжаловании постановления старшего судебного пристава Юстинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Кравцова А.В. от <дата> об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №, возбужденному <дата> на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Верховным судом Республики Калмыкия по гражданскому делу № по иску ФИО3 к администрации Юстинского РМО РК о восстановлении на работе, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
 
    Председательствующий В.Б.Джалкаев