Решение от 21 марта 2013 года №2-202/2013

    Дело №2-202\2013             
 
                                                 Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й        Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г.Касли       21 марта 2013 года
 
    Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,
 
    при секретаре Берсеневой Е.Н.,
 
    с участием представителя истца, Панасюк А.Б., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дятловой О.Н. к Администрации Огневского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
                                        У С Т А Н О В И Л:
 
    Дятлова О.Н. обратились в суд с иском к Администрации Огневского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации, мотивируя тем, что на основании ордера №, выданного ЗАО <данные изъяты> Дятловой О.Н. было предоставлено жилое помещение по указанному адресу. Данной квартирой истица владеет, как своей собственной с 2001 года и по настоящее время. Осуществляет ремонт, содержание, оплату коммунальных услуг, пользуется земельным участком. Но данная квартира в реестре собственности администрации <данные изъяты> сельского поселения не числится, также указанная квартира не внесена в реестр муниципальной собственности <данные изъяты> муниципального района. В настоящее время не иначе, как в суде, можно признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. Признание данного права необходимо ей для дальнейшей регистрации права собственности.
 
    В судебное заседание истица Дятлова О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель истца Панасюк А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    В судебное заседание не явились представители ответчиков - Администрации Огневского сельского поселения, Администрации Каслинского муниципального района, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможном рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст.2,18 Закона РФ №1541-I от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
 
    Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
 
    Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
 
    Указанная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Как установлено судом, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не принадлежит на праве собственности гражданам или юридическим лицам, не включено в реестр собственности администрации <данные изъяты> сельского поселения, администрации <данные изъяты> муниципального района, что подтверждается сообщением Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой Администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Не включение имущества в нарушение законодательства в перечень имущества, подлежащего передачи в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права истцов, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Истец Дятлова О.Н. занимает спорное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЗАО <данные изъяты> ( л.д.8), и постоянно проживает в нем. Указанное обстоятельство так же подтверждается архивной справкой Администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10 ), справкой администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9 ).
 
    Дятлова О.Н. длительное время проживает в указанной квартире, требование о выселении из спорного жилого помещения никем не заявлялось.
 
    Также установлено, что Дятлова О.Н. право на приватизацию ранее не использовала, что подтверждается справкой администрации <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 ) и справкой ОГУП « Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области <данные изъяты> филиал» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
 
    Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес>, имеет назначение - жилое, имеет общую площадь <данные изъяты>.( л.д.14 ).       
 
    Спорное жилое помещение не относится к категориям, указанным в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация которых запрещена, в чьей либо собственности не находится, наличия прав на него третьих лиц, судом не установлено, что соответствует требованиям ст.3 указанного закона.
 
    Таким образом, суд полагает, что имеется достаточно доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на спорное жилое помещение за Дятловой О.Н. в порядке приватизации в силу Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать Дятлову О.Н. собственником однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 30 дней с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.
 
    В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине, вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении, одновременно с подачей жалобы.
 
    Председательствующий судья:
 
    Решение вступило в законную силу.