Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 2-202/14
Гражданское дело №2-202/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хаит Т.В., при секретаре Винокуровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Светланы Николаевны к <адрес>, Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Филиппова С.Н. обратилась в суд с иском к <адрес>, Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, указав в обоснование исковых требований, что Филипповой Светлане Николаевне принадлежит на праве собственности <адрес> жилом <адрес> в <адрес> на основании договора, реестровый <данные изъяты>, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> [ФИО]20 <ДД.ММ.ГГГГ> года, общей площадью <данные изъяты>. метров, основной <данные изъяты>. метров, о чем <адрес> филиалом Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <данные изъяты> выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты>. Истцом была произведена перепланировка указанной квартиры, произведены следующие работы: снос отопительной печи, демонтаж дверного проема между жилой комнатой и прихожей, утепление части холодного коридора с оборудованием санузла, монтаж дверного проема между кухней и санузлом. В результате изменилась общая площадь квартиры: с <данные изъяты>.метров до <данные изъяты>. В свидетельстве о государственной регистрации права указана общая площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м.. В заключении по перепланировке квартиры указана общая площадь до перепланировки - <данные изъяты>.. Разница в площадях произошла за счет округления площади согласно п.3.33 Инструкции <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», что подтверждается справкой БТИ <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> года. По заявлению истца производственным участком <адрес> отделения в <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в <ДД.ММ.ГГГГ> было проведено обследование квартиры, необходимое для документального оформления самостоятельно выполненной перепланировки, так как у истца отсутствует документ, подтверждающий принятие решения о согласовании перепланировки и переустройства квартиры, необходимый для оформления кадастрового паспорта на указанную квартиру, составлено заключение <№*****> по перепланировке указанной квартиры.
Согласно пункту 3 заключения <№*****> по перепланировке указанной квартиры, составленного Производственным участком <адрес> отделения в <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в результате выполненной перепланировки, конструкция выполненных перегородок соответствует классу пожарной безопасности в соответствии со СНиП, система отопления и ограждающие конструкции обеспечивают температуру в помещениях в соответствии со СНиП, основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств не обнаружено, строительные и отделочные материалы, использованные при перепланировке квартиры соответствуют гигиеническим требованиям, все работы выполнены в соответствии со СНиП, выполненная перепланировка соответствует строительным нормам и правилам РФ, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
На обращение в <адрес> о разрешении на перепланировку указанной квартиры, <адрес> письмом <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> возвратила Филипповой С.Н. документы в связи с невозможностью оформления самовольной перепланировки и переустройства в административном порядке. Кроме того, истцом Филипповой С.Н. кроме перепланировки указанной квартиры была произведена реконструкция - оборудован санузел площадью <данные изъяты>, в результате чего увеличилась площадь указанной квартиры: согласно правоустанавливающему документу была – <данные изъяты> с оборудованием санузла стала - <данные изъяты>. (с учетом округления площади в документах БТИ). Указанный пристрой был возведен истцом в целях улучшения своих жилищных условий, для удовлетворения своих бытовых нужд, связанных с проживанием в данной квартире.
По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Указанный в заключении по перепланировке <№*****> санузел площадью <данные изъяты>. был переоборудован истцом, а не возведен заново из неотапливаемой кладовой в общем коридоре, являющемся местом общего пользования жильцов <адрес> же образом поступили все жильцы указанного жилого дома в <ДД.ММ.ГГГГ>. Эти действия были произведены жильцами с устного разрешения на то органов ЖКХ. Филиппова С.Н. регулярно на протяжении многих лет оплачивала коммунальные услуги на указанную квартиру с учетом общей площади <данные изъяты>. метров, что подтверждается квитанциями на оплату.
Увеличив исковые требования, истец просил вынести решение о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии - <адрес> жилом <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., а именно: жилая комната - <данные изъяты>
Истец Филиппова С.Н. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.
Представитель истца – Шарыгина Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные истцом исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме, с учетом увеличения исковых требований.
Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а так же указал, что принятие решения по существу заявленных требований передает на усмотрение суда.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение вопроса по существу заявленных требований, передал на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (<адрес> отделение) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований не возражает.
Представитель третьего лица ООО «КЦУК» - Шахович А.Ю., в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Привлеченные судом к участию в деле третьи лица – Лапов Александр Николаевич, Крошкин Сергей Борисович, Крошкина Наталья Ивановна, Луконина Зинаида Алексеевна, Пчелякова Олеся Владимировна, Пчеляков Данила Алексеевич, Илясова Юлия Павловна, Любшина Галина Анатольевна, Вилкова Надежда Степановна, Наумкина Надежда Владиславовна, Наумкин Вячеслав Васильевич, Клюшина Людмила Михайловна, Чернышева Анна Николаевна, Чернышева Анастасия Александровна, Чернышев Александр Владимирович, Сплендер Ольга Викторовна в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях аналогично просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований Филипповой С.Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, не возражали.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Частью 4 ст.29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимо имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права НО <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, Филиппова С.Н. является собственником <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.
Согласно техническому паспорту, указанная квартира имеет общую площадь <данные изъяты>.
Согласно плану, выполненному Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (<адрес> отделение), общая площадь вышеуказанной квартиры до выполнения перепланировки составляла: жилые комнаты площадью: <данные изъяты>
В целях улучшения жилищных условий в квартире произведена перепланировка, а именно: снос отопительной печи, демонтаж дверного проема между жилой комнатой 1 и прихожей 4, утепление части холодного коридора с оборудованием санузла 5, монтаж дверного проема между кухней 3 и санузлом 5. В ходе работ по перепланировке и переустройству квартиры несущая способность стен не нарушена. В результате перепланировки и переустройства произошло увеличение площадей жилой комнаты 1 за счет сноса отопительной печи. Появился утепленный санузел 5, куда были перенесены инженерные сети и санитарно-техническое оборудование. Над оборудованным санузлом, на втором этаже, также располагается санузел <адрес>. После выполнения перепланировки и переустройства квартиры, <данные изъяты>
Своевременно соответствующего разрешения на производство перепланировки получено не было, следовательно, данная перепланировка и переустройство является самовольной, однако из заключения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, выполненная перепланировка квартиры соответствует строительным нормам и правилам РФ, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно пункту 3 заключения <№*****> по перепланировке указанной квартиры, составленного Производственным участком Выксунского отделения в <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в результате выполненной перепланировки, конструкция выполненных перегородок соответствует классу пожарной безопасности в соответствии со СНиП, система отопления и ограждающие конструкции обеспечивают температуру в помещениях в соответствии со СНиП, основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств не обнаружено, строительные и отделочные материалы, использованные при перепланировке квартиры соответствуют гигиеническим требованиям, все работы выполнены в соответствии со СНиП, выполненная перепланировка соответствует строительным нормам и правилам РФ, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, самовольно выполненная перепланировка и переустройство квартиры не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу жизни и здоровью.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание заключение уполномоченной организации, которой не доверять у суда оснований не имеется, наличие у ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, суд установил, что перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушают права и законные интересы граждан, а также не создают угрозу их жизни и здоровью, о чем свидетельствует факт отсутствия споров.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие, заявленные требования, в подтверждение иска.
Доказательств, которые могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований судом не добыто, несмотря на принятие всех необходимых мер по выяснению обстоятельств дела.
Других требований, кроме изложенных выше, стороны не предъявили.
При таких обстоятельствах суд счел возможным удовлетворить иск Филипповой С.Н., сохранив жилое помещение по вышеуказанному адресу в перепланированном и реконструированном состоянии.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Филипповой Светланы Николаевны удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, в перепланированном и реконструированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес>.
Судья Хаит Т.В.