Определение от 24 марта 2014 года №2-202/14

    Дело № 2-202/14
 
    Поступило в суд:
 
    26.11.2013 г.
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    24 марта 2014 года г. Новосибирск
 
    Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска
 
    в с о с т а в е :
 
    председательствующего судьи ЛОРЕНЦ М.В.
 
    При секретаре Васькиной М.С.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУЛИКА В. В. к НАУМОВОЙ Е. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
    У с т а н о в и л :
 
    Истец Кулик В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском.
 
        В судебном заседании ответчик Наумова Е.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по вышеуказанному иску на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.
 
    Истец Кулик В.В. заявил возражения по прекращению производства по делу, при этом пояснил, что, действительно, имеется определение Кировского районного суда <адрес> о прекращении аналогичного иска, в связи с его отказом от иска. Он отказался от иска, так как считал, что с данным иском будет обращаться банк, однако поскольку банк не обратился, он вынужден повторно обратиться с иском.
 
    Судья, выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит заявленное ходатайство о прекращении производства по делу обоснованным, и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.    Согласно п. 2 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
 
        Из определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что сторонами по делу являются истец Кулик В.В. и Наумова Е.Н.. Требования истцом заявлены о том же предмете и по тем же основаниям.
 
        Из определения усматривается, что судом принят отказ истца от иска, последствия отказа истцу разъяснены.
 
        Таким образом, сторонами по вышеуказанному делу и рассматриваемому спору в судебном заседании, являются те же стороны, спор заявлен о том же предмете и по тем же основаниям.
 
        При таких обстоятельствах ходатайство ответчика Наумовой Е.Н. о прекращении производства по делу, подлежит удовлетворению, производство по делу прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166, 220 ГПК РФ, суд
 
    О п р е д е л и л :
 
    Ходатайство ответчика НАУМОВОЙ Е. Н. - удовлетворить.
 
    Производство по делу по иску КУЛИКА В. В. к НАУМОВОЙ Е. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением – прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Новосибирский областной суд.
 
    Судья: /подпись/ М.В. ЛОРЕНЦ
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    Подлинник хранится в деле № 2-202/14
 
    Определение на 24.03.14 г. в законную силу не вступило
 
    Судья
 
    Секретарь