Решение от 29 апреля 2014 года №2-2021/2014

Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-2021/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело №2-2021/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года                     г.Чебоксары
 
        Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Лариной М.А., с участием представителя истца Николаевой О.В. – Уруковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Ольги Вячеславовны к Халитовой Фрузе Минивалиевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
у с т а н о в и л :
 
        Николаева О.В. обратилась в суд с иском к Халитовой Ф.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, и далее по день фактической уплаты основного долга в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение о взыскании с Халитовой Ф.М. в пользу Николаевой О.В. суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Ответчик до настоящего времени решение суда добровольно не исполнил. На день подачи искового заявления размер основного долга составляет 700 000 рублей.
 
        В судебное заседание истец Николаева О.В., извещенная надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Представитель истца Урукова В.М. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.
 
    Ответчик Халитова Ф.М., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, решен вопрос о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Данное дело ранее рассмотрено в порядке заочного производства ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Халитовой Ф.М. заочное решение суда отменено, при новом рассмотрении дела решение суда, в случае неявки ответчика, не может быть вынесено в заочным порядке.
 
    Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО9 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Николаевой О.В. к Халитовой Ф.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказано.
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым с Халитовой Ф.М. в пользу Николаевой О.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Николаевой О.В. отказано.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истец просит взыскать с Халитовой Ф.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, и далее по день фактической уплаты основного долга в размере <данные изъяты>.
 
    Определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт получения ответчиком денежных средств без законных оснований, которые до настоящего времени истцу не возвращены, в связи с чем в отношении ответчика может быть применена санкция, предусмотренная ст.395 ГК РФ.
 
    Суду стороной истца представлена справка КРОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на исполнении в КРОСП г. Чебоксары находится исполнительное производство о взыскании с Халитовой Ф.М. в пользу Николаевой О.В. денежных средств в размере <данные изъяты>. С момента возбуждения исполнительного производства с должника удержано и перечислено в пользу взыскателя всего <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Таким образом, требования, заявленные о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы долга в размере <данные изъяты> заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами по своей природе отличаются от процентов за пользование займом и применяются в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ.
 
    Уменьшение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию на основании ст. 395 ГК РФ, с учетом их компенсационной природы, не противоречит положениям ст. 333 ГК РФ.
 
    Суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по день вынесения решения суда по следующим основаниям.
 
    Определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, может быть уменьшен.
 
    В последующем взыскатель вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании суммы.
 
    Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день вынесения решения суда, учитывая ставку рефинансирования, установленную Центральным банком РФ, в размере 8,25 % годовых, действующую на момент подачи иска, в размере <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Судом истцу предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, в силу чего с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает госпошлину в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в сумме 3362,5 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        Взыскать с ФИО4 в пользу Николаевой О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес>.
 
    Мотивированное решение составлено 05 мая 2014 года.
 
    Судья                                         Е.В. Лащенова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать