Решение от 22 августа 2014 года №2-2021/2014

Дело № 2-2021/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Воркутинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Тимофте В.К.,
 
    при секретаре Стасюк И.В.,
 
    с участием представителя Прокуратуры Республики Коми Рассказовой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте
 
    22 августа 2014 г. дело по иску Еркина В.М. к Управлению ФСКН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации в качестве казны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В поданном с указанием в качестве ответчиков: ВМРО УФСКН РФ по РК, Министерство финансов исковом заявлении Еркин В.М. просил признать его осуждение по событию от "№3" как нарушение его конституционных прав и прав гарантируемых Европейской конвенцией - нарушенными ранее незаконными действиями должностных лиц при ВМРО УФСКН РФ по РК, а также незаконными действиями должностных лиц при прокуратуре г. Воркуты и при прокуратуре Республики Коми, поскольку с их ведома и согласия, а также в связи с бездействием иных органов - утверждалось заведомо незаконное обвинительное заключение по уголовному делу, выносились протесты представления и т.п., привлечь их в качестве третьих лиц на стороне ответчика по его заявлению, признать его право на компенсацию морального вреда, взыскать с ответчиков за счет Министерства финансов моральный вред в сумме ... руб.
 
    В обоснование требований указал, что уголовное дело в части совершения им преступления, предусмотренного ... УК РФ (по событию "№3"), постановлением Президиума Верховного Суда Республики Коми от ... прекращено. В результате привлечения его к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал, длительно содержался под стражей в период предварительного следствия, был ограничен в гарантированных ему Конституцией и Европейской Конвенцией по правам человека правах, находился в психотравмирующей ситуации, психическом напряжении, ему причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в чувстве обиде, ощущении собственной неполноценности, образования душевной травмы.
 
    Определением Воркутинского городского суда от 19.07.2014 иск Еркина В.М. в части взыскания компенсации морального вреда принят к производству суда. Этим же определением к участию в деле в качестве распорядителя и получателя бюджетных средств, администратора доходов федерального бюджета (представителя казны Российской Федерации) привлечено Управление Федерального казначейства по Республике Коми; в соответствии с приказом Генпрокуратуры РФ N 12, Минфина РФ N 3н от 20.01.2009 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Республики Коми; произведена замена ненадлежащего ответчика ВМРО УФСКН РФ по РК надлежащим ответчиком Управление ФСКН России по Республике Коми (Воркутинский межрайонный отдел юридическим лицом не является, гражданской процессуальной правоспособностью не владеет).
 
    Ходатайство истца в п. 1 просительной части заявлении о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц должностных лиц при ВМРО УФСКН РФ по РК, при прокуратуре г. Воркуты, при прокуратуре Республики Коми отклонено, т.к. не указано наименование (Ф.И.О.) подлежащих привлечению должностных лиц, а также чем затрагиваются их интересы принятым решением.
 
    Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту отбытия наказания в виде лишения свободы, ему разъяснено право вести дело через представителя по доверенности, которая может быть выдана любому лицу по его усмотрению и удостоверяется начальником места лишения свободы (ст.77.1 УИК РФ, ст.ст.48,53-54 ГПК РФ). На наличие у него представителя истец не указал, о вызове представителя с указанием места его жительства (пребывания) суд не просил. В п. 4 просительной части заявлении просит рассмотреть дело без его присутствия в суде по уважительной причине. Указанные истцом в заявлении ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, уголовного дела № ..., выслушав объяснения представителя Прокуратуры Республики Коми, суд считает иск в пределах принятого судом требования и указанных в заявлении оснований подлежащим удовлетворению частично.
 
    Приговором Воркутинского городского суда от ... Еркин В.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ, ему назначено наказание: ...
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к отбытию Еркину В.М. определено .... Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения, срок наказания Еркину В.М. исчислен с ....
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ... приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от ... в отношении Еркина В.М. оставлен без изменения, кассационная жалоба и представление прокурора - без удовлетворения.
 
    Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Коми (суда надзорной инстанции) № 44у-19 от 13.02.2013 приговор Воркутинского городского суда от 13.12.2011 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 13.03.2012 в отношении Еркина В.М. в части его осуждения по ... (по событию "№3") отменено, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. ... УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
 
    Эти же приговор и кассационное определение в отношении Еркина В.М. изменены: переквалифицированы его действия: ... УК РФ на ч... УК РФ (по событию "№1" в редакции ФЗ-377 от 27.12.2009), назначив по ней ...; с ... УК РФ на ... УК РФ (по событию "№2" в редакции ФЗ-377 от 27.12.2009), назначив по ней .... На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ... УК РФ, ... УК РФ, ... УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Еркину В.М. ....
 
    На основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с отменой приговора и прекращением производства по делу в части осуждения Еркина В.М. по ... УК РФ (по событию "№3") за Еркиным В.М. признано право на реабилитацию. В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.
 
    Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в главе 18 "Реабилитация" (статьи 133 - 139) УПК Российской Федерации.
 
    Согласно п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, имеют право на реабилитацию, под которой понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда.
 
    Право на реабилитацию согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая); право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера (часть вторая).
 
    Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют в том числе подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
 
    В соответствие со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
 
    На основании ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    В соответствие со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    В соответствие с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В исковом заявлении истец указал, что ему причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в потере здоровья, в длительной психотравмирующей ситуации, поскольку на протяжении более двух лет находился в постоянном психическом напряжении, был лишен возможности жить полноценной жизнью, в связи с чем переживал, нервничал, был ограничен в правах, гарантированных каждому ч. 4 ст. 15, ст.ст. 29, 49 Конституцией РФ и ст. 6 Европейской Конвенции, что в целом причинило ему физическую боль и душевные страдания,
 
    Как правильно указал ответчик в отзыве на иск отмена обвинительного приговора в части для Еркина В.М. не повлекла изменение назначенного вида наказания, срок отбывания наказания не превысил установленное судом надзорной инстанции наказание.
 
    В исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела Еркин В.М. доказательств наступления неблагоприятных последствий в виде нравственных либо физических страданий, в том числе ухудшения состояния здоровья в связи с уголовным преследованием, иные доказательства, обосновывающие заявленный размер компенсации морального вреда, исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат.
 
    Уголовное дело ... по факту ... "№1" ... возбуждено ... старшим следователем по ОВД 1 отделения СО Управления ФСКН РФ по РК по признакам преступления, предусмотренного п. ... УК РФ (л.1, т.1 дела ...).
 
    Уголовное дело ... по факту ... "№2" ... возбуждено ... старшим следователем по ОВД 1 отделения СО Управления ФСКН РФ по РК по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ (л.43, т.1 дела ...).
 
    Уголовное дело ... по факту ... "№3" ... возбуждено ... старшим следователем по ОВД 1 отделения СО Управления ФСКН РФ по РК по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ (л.124, т.1 дела ...).
 
    Постановлениями заместителя начальника СО Управления ФСКН РФ по РК от ..., ... уголовные дела соединены в одно производство (л. 41, 122 т. 1 дела ...).
 
    По подозрению в совершении ... (... УК РФ, эпизод от "№1") Еркин В.М. задержан ... в ... (л.32-33 т.1 дела ...).
 
    Постановлением Воркутинского городского суда от ... в отношении Еркина В.М. избрана мера пресечения в виде заключения ... по подозрению в совершении преступлений по эпизодам "№1" и "№2" (л.95 т.1 дела ...).
 
    Постановлением старшего следователя по ОВД 1 отделения СО Управления ФСКН РФ по РК от ... Еркину В.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. ... УПК РФ, ... УК РФ по эпизодам "№1", "№2" (л.105-106 т.1 дела ...).
 
    Постановлением Воркутинского городского суда от ... срок содержания под стражей обвиняемому Еркину В.М. продлен на 26 суток, т.е. до ... включительно.
 
    Весь период содержания под стражей с ... зачтен Еркину В.М. приговором суда в срок отбытия наказания.
 
    Из приговора Воркутинского городского суда от 13.12.2011 исключено только обвинение Еркина В.М. по факту ... "№3" ... УК РФ.
 
    Президиум Верховного Суда Республики Коми пришел к выводу, что положенные в основу обвинения Еркина В.М. доказательства по эпизоду "№3" получены с нарушением закона, судом не были учены условия, при которых была ..., не проверено соблюдение требований Закона об оперативно-розыскной деятельности, суд не сделал должный вывод о целях проведения в отношении Еркина В.М. ... и наличии для этого необходимых оснований.
 
    ... по эпизоду от ... не исключило обвинение Еркина В.М. в ... "№1" наркотических ..., ... "№2" ..., не повлекло изменение вида исправительного учреждения.
 
    При избрании в отношении Еркина В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу Воркутинский городской суд в постановлении от ... исходил из факта его обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ по эпизоду "№1"; ... УК РФ по эпизоду "№2"
 
    Основанием для ... Еркина В.М. на ... по эпизоду от "№3" в постановлении Воркутинского городского суда от ... не указан.
 
    Надзорной инстанцией срок наказания в виде лишения свободы на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Еркину В.М. уменьшен с ... до ... (...).
 
    Основанием для уменьшения срока наказания послужила не только отмена приговора в части обвинения по эпизоду "№3", но также переквалификация действий Еркина В.М. по эпизоду "№1" с уменьшением срока наказания ... лишения свободы, по эпизоду "№2" с уменьшением срока наказания с ... лишения свободы. С учетом исчисления срока наказания с ... срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденным Еркиным В.М. истечет ....
 
    Уменьшение срока наказания в связи с исключением квалифицирующего признака "..." согласно описательно-мотивировочной части постановления суда надзорной инстанции от 13.02.2013 связано со вступлением в силу с 01.01.2013 Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002, в примечаниях которого указано на необходимость определения количества наркотического средства после высушивания в сухом остатке. Определить ... после совершения преступления не представилось возможным в связи с уничтожением вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу.
 
    Изменение срока наказания в сторону уменьшения на два года не повлияло и не могло повлиять на сроки содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного производства, ссылки истца на нахождение в психотравмирующей ситуации, психическом напряжении именно в связи с обвинением на покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере по эпизоду "№3" суд считает недоказанными.
 
    С учетом требований ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, вышеизложенных обстоятельств и представленных по делу доказательств суд считает, что размер компенсации морального вреда надлежит определить в размере ... руб.
 
    Требование истца о взыскании в возмещение морального вреда ... руб. чрезвычайно завышено, не соответствует принципам разумности и справедливости.
 
    Как выше указано вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации.
 
    В качестве казны Российской Федерации выступает финансовый орган - Министерство финансов Российской Федерации.
 
    С учетом положений ст.ст. 1070, 1071 ГК РФ требование Еркина В.М. к Управлению ФСКН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ :
 
    Взыскать за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Еркина В.М. компенсацию морального вреда в размере ... руб.
 
    Отказать Еркину В.М. в удовлетворении иска к Управлению ФСКН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца после даты изготовления мотивированного решения. Судья _____________
 
    Мотивированное решение изготовлено 27.08.2014.